• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2013 года Дело N А60-693/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств в возмещение убытков, представляющих собой расходы по проведению экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля удовлетворить]
(Извлечение)


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело N А60-693/2013

по иску Закрытого акционерного общества Группа Синара (ИНН 6658252583, ОГРН 1069658112501)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Горсвет" (ИНН 6658031030, ОГРН 1036602641316)

о взыскании 8 000 руб. 00 коп.,

ЗАО Группа Синара (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ЕМУП "Горсвет" (далее - ответчик) 8000 руб. 00 коп. в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2013 года исковое заявление ЗАО "Группа Синара" принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства на основании частей 1 и 2 ст. 227 АПК РФ.

В установленный судом срок письменного отзыва на иск от ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением N 64193 от 08.02.2013, в арбитражный суд не поступило.

Каких-либо ходатайств сторонами не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании 8000 руб. 00 коп. в возмещение убытков, представляющих собой расходы по проведению экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате падения на него столба освещения, находящегося на балансе ЕМУП "Горсвет".

Как следует из искового заявления, ЗАО Группа Синара является собственником автомобиля Хендэ Акцент (государственный номер Т 106 РТ/66). 07 июня 2012 года в 11.00 часов на пересечении улиц Московская и объездная в городе Екатеринбурге произошло ДТП - в процессе движения указанного автомобиля под управлением водителя Барышева С.В. на него упал столб освещения, что подтверждается справкой ГИБДД, Факта нарушения ПДД со стороны водителя Барышева С.В. не установлено. В результате данного происшествия транспортному средству истца причинены значительные технические повреждения.

Согласно ответу Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга (от 13.08.2012 N 68/06-01-12/2434) упавший столб находится на балансе ЕМУП "Горсвет".

В соответствии с заключением ФБУ Уральский региональный центр судебных экспертиз Минюста России N 1377/08-С от 06.08.2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Акцент составила 126 145 руб. 72 коп.

05 августа 2012 года ЗАО Группа Синара обратилось к ответчику с претензией N 08.3-10/46 с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 126 145 руб. 72 коп.

17 сентября 2012 года ответчик произвел платеж в размере 126 145 руб. 72 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.

Вместе с тем, расходы истца, связанные с проведением экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ФБУ Уральский региональный центр судебных экспертиз Минюста России, составили 8 000 рублей, что подтверждается договором N 1377/08-С от 25.07.2012, платежным поручением N 2179 от 03.08.2012 на сумму 8000 рублей, а также актом экспертного исследования N 1377/08-С от 06.08.2012.

25 сентября 2012 года ответчику была направлена претензия (исх. N 08.3-10/53) с требованием о возмещении соответствующих расходов. 29 октября 2012 года с повторной претензией за N 08.3-10/64 ответчику была направлена копия платежного поручения об оплате истцом данных услуг. Однако, платежей в счет возмещения соответствующих расходов истца от ответчика не поступило.

Ссылаясь на то, что данные расходы ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 8 000 рублей в возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, суд полагает, что понесенные истцом расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, поврежденного в результате падения на него столба освещения, напрямую связаны с ненадлежащими действиями ответчика по обслуживанию находящегося на его балансе имущества, и представляют собой убытки ЗАО Группа Синара, подлежащие возмещению в порядке ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора в суде доказательств возмещения убытков в указанной сумме ответчиком не представлено, каких-либо возражений относительно существа исковых требований не заявлено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 8 000 рублей убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Горсвет" (ИНН 6658031030, ОГРН 1036602641316) в пользу Закрытого акционерного общества Группа Синара (ИНН 6658252583, ОГРН 1069658112501) 8000 рублей (восемь тысяч рублей) в возмещение убытков и 2000 рублей (две тысячи рублей) в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.Н.Черемных

Номер документа: А60-693/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 01 апреля 2013

Поиск в тексте