АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2013 года Дело N А60-927/2013


[Исковые требования об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А.Хомяковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ИНН 6632027880, ОГРН 1086632000498)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 24.12.2012 N 826/06 о назначении административного наказания по ст. 6.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на недоказанность административным органом вины заявителя в совершении правонарушения и неверную квалификацию выявленного нарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя и на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. С доводом заявителя о неверной квалификации нарушения заинтересованное лицо не согласно.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В связи с обращениями граждан Главным государственным санитарным врачом по г. Серову, Серовскому району, Гаринскому району, Новолялинскому району и Верхотурскому уезду Барсуковой Т.В. в адрес аккредитованного экспертного учреждения - филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Серове, Серовском районе, Гаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде" выдано предписание N 01-25-06-36/2186 от 10.12.2012 г. о проведении экспертизы на соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" по показателю температура в жилом помещении в срок до 24.12.2012 г. на объекте - жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: г. Серов, ул. Ленина, д. 163, кВ. 49, 50, 52, 53, 55, 56.

Предписание о проведении экспертизы вручено заявителю 10.12.2012 г.

Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Серове, Серовском районе, Гаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде" 17.12.2012 г. в адрес Управления представлены протоколы лабораторных испытаний по выданному предписанию о проведении экспертизы.

Согласно протоколу лабораторных испытаний N 5085 от 13.12.2012 г. установлено, что температура воздуха (холодный период) в жилом помещении (квартира 55) не соответствует нормативным величинам, предусмотренным СанПиН 2.1.2.2645-10 в точках обследования (в центре жилой комнаты и на расстоянии 0,5 м от стены и отопительного прибора - +16 С° при допустимой температуре +18-+24 С°), что свидетельствует о нарушении п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", и влечет административную ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 826/06 от 20.12.2012 г. и вынесено постановление от 24.12.2012 N 826/06, которым Обществом привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта согласно ст. 6.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 23 Закона N 52-ФЗ установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения принимаются, в том числе государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и(или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека.

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам.

Согласно приложению N 1 "Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий" к СанПиН 2.1.2.2645-10 температура воздуха в жилом помещении в холодный период должна составлять 18-24 градуса Цельсия.

Из указанного следует, что, ненадлежащее обеспечение потребителей тепловой энергией, повлекшее нарушение установленного температурного режима в жилых помещениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в результате проведения 11.12.2012 г. в период с 14.00 до 15.00 замеров температурного режима в ряде квартир в доме N 163 по ул. Ленина г. Серова установлено несоответствие температуры воздуха нормативам величины, определенной в СанПиН 2.1.2.2645-10.

Таким образом, факт нарушения обществом вышеперечисленных требований санитарных правил и норм правомерно установлен и подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе протоколом лабораторных испытаний от 22.12.2009 г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушения от 11.01.2010 г.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются граждане, должностные лица, предприниматели, юридические лица.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" является организацией, осуществляющей функции управления и обслуживания жилищного фонда, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: г. Серов, ул. Ленина, д. 163.

Таким образом, надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, является ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Серов", как организация, осуществляющая управлением многоквартирным жилым домом.

Факт нарушения требований СанПиН подтверждается протоколом лабораторных испытаний N 5085 от 13.12.2012 г., а также протоколом об административном правонарушении N 826/06 от 20.12.2012 г.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ является доказанным.

В то же время, при наличии установленного события административного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вины во вменяемом административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что вопрос о виновности ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" в совершении вменяемого административного правонарушения в ходе административного производства не исследовался, фактически вина общества не установлена.

В постановлении указано, что обществом не обеспечены параметры микроклимата (температура воздуха) в жилых комнатах квартир 49, 50, 53, 55, 52 по ул. Ленина г. Серова в соответствии с действующими санитарными правилами, что, по мнению административного органа, свидетельствует о наличии вины общества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, микроклимат не обеспечен не во всех указанных квартирах, а только в квартире N 55. При этом административным органом не указаны причины, по которым обществом не обеспечен микроклимат именно в указанном жилом помещении.

Поскольку согласно п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений обеспечиваются системами вентиляции и отопления, именно сбои в работе указанных систем могли стать причиной нарушения условий микроклимата.

Однако ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление, ни иные материалы проверки не содержат данных о том, какие именно объективно возможные меры не были приняты обществом для соблюдения санитарных правил, что свидетельствовало бы о наличии вины лица, привлекаемого к ответственности.

В материалах административного дела (протокол лабораторных испытаний) зафиксировано лишь то, что температура воздуха в квартире не соответствует нормативному уровню.

При этом контролирующим органом вопрос о причинах установления низкой температуры воздуха в указанной квартире не исследовался, не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) заявителя и наступившими последствиями.

Доказательств того, что именно действия (бездействие) общества привели к сбою в работе систем вентиляции и (или) отопления, что повлекло нарушение микроклимата в указанной квартире, административным органом в материалы дела не представлено.

Более того, как следует из материалов дела, 07.12.2012 г. Серовской городской прокуратурой проведено обследование жилого дома N 163 по ул. Ленина г. Серова. Согласно Акту N 4 от 07.12.2012 г., составленному по результатам обследования, температура подачи горячей воды в дом при наружной температуре воздуха - 17 С° не соответствует температурному графика (температура подачи +61 С° при норме + 72,4 С°, температура обработки + 47 С° при норме + 56,5 С°).

ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Серов", в связи с выявленным несоответствием параметров теплоснабжения температурному графику, направлено письмо в адрес теплоснабжающей организации - ООО "ТСК "Вертикаль" (исх.N 195 от 07.12.2012) с требованием обеспечить теплоснабжение указанного дома согласно температурному графику, а также произвести перерасчет по теплоснабжению квартиросъемщикам данного жилого дома. Также Обществом направлено письмо Главе Серовского городского округа Е.В. Бердниковой (исх.N 41 от 07.12.2012), из которого следует, что в связи с несоответствием температуры подачи горячей воды температурному режиму обществом направлено соответствующее письмо в ООО "ТСК "Вертикаль", а также сообщается, что при произведении вышеуказанного обследования дома установлено, что владельцами магазина "Лазурный", расположенного на 1-м этаже данного жилого дома, самовольно, без согласования с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации Серовского городского округа произведены работы по переоборудованию инженерных сетей теплоснабжения с явным увеличением теплоносителя (установлены стальные регистры теплоснабжения большего диаметра), что может являться причиной дефицита тепловой энергии в вышерасположенных жилых помещениях указанного дома, в связи с чем в отношении владельцев магазина будет рассматриваться вопрос о привлечении к административной ответственности с последующим принуждением к восстановлению первоначальной системы теплоснабжения занимаемого помещения.

Как следует из текста оспариваемого постановления, указанные обстоятельства административным органом также не были исследованы и учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о недоказанности административным органом вины общества в совершении административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценивая их в совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 24.12.2012 N 826/06 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ИНН 6632027880, ОГРН 1086632000498) к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.А.Хомякова