• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2013 года Дело N А60-320/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга за товар, поставленный по договору и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А.Савицкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Соболь рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КРЕДОС Нижний Тагил"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток"

о взыскании 10684 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: О.А. Тюленева, доверенность от 10.01.2013.

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "КРЕДОС Нижний Тагил" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток" о взыскании 10684 руб. 87 коп., в том числе 6543 руб. 09 коп. основного долга за товар, поставленный по договору N 810/3009 от 30.09.2010, и 4141 руб. 78 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.2 Договора за период с 05.01.2011 по 28.09.2012.

Определением от 11.01.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.02.2013 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела доказательства надлежащего уведомления ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, письменный отзыв не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО "Кредос Н.Т." (поставщик) и ООО "Восток" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 810/3009 от 30.09.2010, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, в ассортименте, количестве установленных договором (п. 1.1 Договора).

В рамках указанного договора ООО "Кредос Н.Т." поставлен и сотрудниками ООО "Восток" принят по товарным накладным N 21041, 21192 от 28.12.2010 товар на общую сумму 9543 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными с удостоверяющими получение товара подписями уполномоченных сотрудников ответчика, скрепленные штампом и печатью организации.

В силу абз.2 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что оплата товара производится на условиях предварительной оплаты или на условии отсрочки платежа. При продаже партии товара в кредит, покупатель производит его оплату не позднее 7 календарных дней с момента поставки (п. 4.4 Договора).

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил.

Оплата за поставленный товар в оставшейся сумме до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика по оплате товара составила 6543 руб. 09 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки продукции N 810/3009 от 30.09.2010 в сумме 6543 руб. 09 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 7.2 Договора за период с 05.01.2011 по 28.09.2012 в сумме 4141 руб. 78 коп.

Поскольку п. 7.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы неплатежа за каждый день просрочки, наличие у ответчика в период с 05.01.2011 по 28.09.2012 просроченной задолженности, на сумму которой начислена неустойка, подтверждается материалами дела; расчет пени произведен исходя из периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроке оплаты, с применением предусмотренной договором процентной ставки - требование истца в указанной части также обосновано и подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 4141 руб. 78 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная платежным поручением N 1304 от 06.12.2012, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восток" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРЕДОС Нижний Тагил" 6543 (шесть тысяч пятьсот сорок три) руб. 09 коп. основного долга, а также 4141 (четыре тысячи сто сорок один) руб. 78 коп. неустойки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восток" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРЕДОС Нижний Тагил" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.А.Савицкая

Номер документа: А60-320/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 10 апреля 2013

Поиск в тексте