• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2013 года Дело N А60-4371/2013


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения, оказанных по договору на водоснабжение удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводопровод" (ИНН 6632029598, ОГРН 1086632002270)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод Запчасть" (ИНН 6632004508, ОГРН 1026601817439)

о взыскании 5 089 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 5 089 руб. задолженности по оплате услуг водоснабжения, оказанных в период с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года и с января 2011 года по март 2011 года.

Ответчик отзыв или возражения на иск в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно материалам дела в период с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года и с января 2011 года по март 2011 года истцом ООО "Торговый дом "Северный Промышленно-торговый комплекс" (прежнее наименование ответчика) были оказаны услуги по водоснабжению на общую сумму 5 089 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами за указанный период, подписанным истцом и ответчиком без каких-либо разногласий.

При этом договор на оказание услуг водоснабжения между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Следовательно, в период с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года и с января 2011 года по март 2011 года между сторонами сложились фактические отношения водоснабжения.

Следует также отметить, что объем и качество услуг водоснабжения, оказанных истцом в спорные периоды, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен.

Кроме того, в силу п.3.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года и с января 2011 года по март 2011 года, исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 5 089 руб. суду не представил.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен (п. 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ), истец правомерно, в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг водоснабжения в размере 5 089 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии иска к производству судом, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод Запчасть" (ИНН 6632004508, ОГРН 1026601817439) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводопровод" (ИНН 6632029598, ОГРН 1086632002270) основной долг в сумме 5 089 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод Запчасть" (ИНН 6632004508, ОГРН 1026601817439) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Комлева

Номер документа: А60-4371/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 апреля 2013

Поиск в тексте