• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2013 года Дело N А60-4402/2013


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 10277003572444)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ермин Алексей Николаевич, открытое акционерное общество Банк "Открытие" (филиал "Губернский"), Пискунова Татьяна Павловна

о взыскании 43537 руб. 89 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 43537 руб. 89 коп.

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и Ерминым А.Н. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис N ГС58-ТС10/103833).

Предметом страхования по данному договору является автомобиль Тойота Королла (государственный регистрационный знак С045ТТ96), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.09.2011 на перекрестке улиц Гоголя и К.Маркса в г. Екатеринбурга.

Как следует из справки о ДТП от 23.09.2011, постановления по делу об административном правонарушении от 23.09.2011, водитель автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак Р847ЕС96) Пискунова Т.П., управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству двигавшемуся по главной дороге и допустила столкновение с автомобилем Тойота Королла (государственный регистрационный знак С045ТТ96) под управлением Ермина А.Н.

Обстоятельства ДТП Пискуновой Т.П. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Пискуновой Т.П. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Повреждения, причиненные автомобилю Тойота Королла (государственный регистрационный знак С045ТТ96) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о ДТП от 23.09.2011, актом осмотра транспортного средства N 4080 от 26.09.2011, составленным ООО "ФинКонсул".

Согласно заказу-наряду N КСЗН015807 от 08.12.2011, счету на оплату N 13280 от 08.12.2011, составленным ООО "Центр Кузовного Ремонта", общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла (государственный регистрационный знак С045ТТ96) составила 116995 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании расчета специалиста ООО "ФинКонсул" N 11320 размер подлежащего выплате страхового возмещения с учетом износа заменяемых в процессе ремонта частей и деталей транспортного средства составляет 109685 руб. 71 коп.

Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 116706 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением N 6297 от 31.10.2011, платежным поручением N 691 от 060.2.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Как указывает в исковом заявлении истец, ответчик в досудебном порядке произвел выплату истцу страхового возмещения в порядке суброгации в размере 66147 руб. 82 коп. Несмотря на то, что письменных доказательств данного обстоятельства в деле не имеется, применительно к положениям ст. 70 АПК РФ суд исходит из соответствия его действительности.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой имущественного ущерба с учетом износа, которую он исчислил в сумме 109685 руб. 71 коп., и выплаченной ответчиком добровольно в порядке суброгации суммой страхового возмещения в размере 66147 руб. 82 коп., что составляет 43537 руб. 89 коп.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак Р847ЕС96) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком, страховой ВВВ N 0562452744.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, следующие из доказательств, представленных истцом, в силу ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, а также из обоснованности расчетов, представленных истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 10277003572444) в пользу закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244) основной долг в сумме 43537 рублей 89 копеек (сорок три тысячи пятьсот тридцать семь руб. 89 коп.), а также в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.В.Чукавина

Номер документа: А60-4402/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 апреля 2013

Поиск в тексте