АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2013 года Дело N А60-4404/2013
[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244)
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Мухин Андрей Владимирович, Дроздова Ирина Илиевна, Хмелев Алексей Владимирович, открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ"
о взыскании денежных средств в размере 15696 руб. 10 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 15696 руб. 10 коп.
Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, 14.04.2011 между истцом (страховщик) и Хмелевым А.В. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис N ГС58-ТС11/018323) со сроком действия с 14.04.2011 по 13.04.2012.
Предметом страхования по данному договору является автомобиль Тойота Рав 4 (государственный регистрационный знак С898ОУ/96), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.
В качестве выгодоприобретателя по договору страхования по рискам "Хищение" и "Повреждение ТС" в полисе указано ОАО Банк "Открытие".
Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.10.2011 в 13 час. 20 мин. на ул. Ленина в г. Екатеринбурге около дома N 58.
Как следует из справки о ДТП от 21.10.2011, постановления по делу об административном правонарушении от 21.10.2011, водитель автомобиля Тойота (государственный регистрационный знак Р126ВС/96) Мухин А.В., управляя автомобилем, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4 (государственный регистрационный знак С898ОУ/96) под управлением Дроздовой И.А. (собственник автомобиля Хмелев А.В.).
При этом водитель Мухин А.В. должен был руководствоваться положениями п. 9.10. Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Обстоятельства ДТП Мухиным А.В. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Мухина А.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.
Повреждения, причиненные автомобилю Тойота Рав 4 (государственный регистрационный знак С898ОУ/96) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о ДТП от 21.10.2011, актом осмотра транспортного средства N 4465 от 21.10.2011, составленным ООО "ФинКонсул".
Согласно заказу-наряду N КУЗ1103106 от 30.01.2012, счету на оплату N КУЗ1200147 от 30.01.2012, составленным ООО "Альянс Мотор Екатеринбург", общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4 (государственный регистрационный знак С898ОУ/96) составила 66131 руб. 95 коп.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 66131 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением N 1132 от 28.02.2012.
При этом согласие выгодоприобретателя на выплату страхового возмещение путем перечисления в автосервисную организацию для ремонта поврежденного транспортного средства подтверждается письмом ОАО Банк "Открытие" N 13474 от 24.10.2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
Как указывает в исковом заявлении истец, ответчик в досудебном порядке произвел выплату истцу страхового возмещения в порядке суброгации в размере 48098 руб. 96 коп. Несмотря на то, что письменных доказательств данного обстоятельства в деле не имеется, применительно к положениям ст. 70 АПК РФ суд исходит из соответствия его действительности.
Истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой имущественного ущерба с учетом износа, которую он исчислил в сумме 63795 руб. 06 коп., и выплаченной ответчиком добровольно в порядке суброгации суммой страхового возмещения в размере 48098 руб. 96 коп., что составляет 15696 руб. 10 коп.
Мотивированного расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене при ремонте деталей и комплектующих, произведенного специалистом, обладающих специальными знаниями в сфере автотовароведения, истец не представил (хотя и сослался на него в тексте искового заявления). Между тем, исходя из положений ст. 9, 65 АПК РФ, данное обстоятельство не препятствует удовлетворению иска, так как, во-первых, указанный в исковом заявлении расчет стоимости ремонта с учетом износа, ответчик не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), во-вторых, отсутствие соответствующих доказательств в деле вообще не позволяет суду прийти к выводу, что у автомобиля Тойота Рав 4 (государственный регистрационный знак С898ОУ/96) имелся износ.
В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота (государственный регистрационный знак Р126ВС/96) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком, что следует из осмотренного судом Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран указанный в справке о ДТП номер страхового полиса 0572178880 и получены сведения, согласно которым данный полис 15.03.2011 был отгружен ответчику.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, следующие из доказательств, представленных истцом, в силу ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, а также из обоснованности расчетов, представленных истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" основной долг в сумме 15696 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 10 коп., а также в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья К.И. Забоев
