• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2013 года Дело N А60-4412/2013


[В удовлетворении исковых требований об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности отказать]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Чистый Домъ" (далее - общество, заявитель)

к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

От заинтересованного лица поступил отзыв. Приобщен к материалам дела.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления административного органа N 25 от 23.01.2013 г. о назначении административного наказания.

Заинтересованное лицо, согласно поступившему отзыву, с заявленными требованиями не согласно, просит отказать в их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

На основании письма Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" от 05.12.2012 г., отделом контроля по Восточному управленческому округу Управления Госжилинспекции Свердловской области проведена внеплановая проверка технического состояния жилых домов по ул. Свободы, 42/1, ул. Свободы, 42/2, ул. Октябрьская, 7ав г. Артемовский.

Управление и содержание общего имущества указанных многоквартирных жилых домов в осуществляет ООО "Чистый Домъ".

В ходе обследования технического состояния жилого дома по адресу: ул. Свободы, д. 42/1 выявлены нарушения требований действующих нормативных документов: Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, далее - ПиН), выразившиеся в неудовлетворительном техническом содержании жилого дома: на лестничных клетках оконные заполнения имеют местные повреждения в виде разбитых стекол; деревянные входные двери в подъезды со стороны двора имеют следы обветшания и коробления древесины, неплотности по периметру дверной коробки; освещение лестничных клеток и в местах общего пользования частично в нерабочем состоянии; в подъезде N 2 лестничный марш на первый этаж имеет повреждения в виде сквозного разрушения бетона верхней ступени в подвал, наблюдается парение; при частичном обследовании подвального помещения под подъездом N 3 (через магазин) обнаружено затопление подвального помещения, установить наличие утечек из инженерных сетей не удалось, запах канализации отсутствует; жилой дом общедомовым прибором коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя не оборудован, имеется проект на оборудование данного жилого дома общедомовым прибором коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Выявленные нарушения отражены в акте от 13.12.2012 г. N 29-07-06-486.

В отношении общества составлен протокол N 275 от 14.12.2012 г.

Постановлением N 25 от 23.01.2013 г. общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Полагая, что в совершении правонарушения отсутствует его вина, правонарушение является малозначительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ст. 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание и ремонт жилых домов, правил содержания и ремонта.

Указанный выше жилой дом находятся в управлении ООО "Чистый Домъ" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с собственниками заключены договоры на управление многоквартирным жилым домом, техническое обслуживание общего имущества и предоставление коммунальных услуг от 01.09.2011 г., в соответствии с которыми управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, а именно: устранение аварий, выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, своими силами, либо с привлечением специализированных организаций (п. 1.1.2), приемка выполненных работ и оказанных услуг по заключенным договорам с составлением соответствующих актов (п. 1.1.6), начисление, сбор и перерасчет платежей собственника за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные услуги, с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам (п. 1.1.7), подготовка предложение собственника относительно необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе установки приборов учета тепла, ГВС, ХВС, с составлением перечня и сроков проведения работ по капитальному ремонту, расчет расходов на их проведение и размера платы за капитальный ремонт для каждого собственника (п. 1.1.8). Настоящий договор заключен с целью управления долей собственника в праве общей собственности на общее имущество и обеспечения прав собственника по владению, пользованию в установленных законодательством Российской Федерации пределах распоряжению общим имуществом.

Состав общего имущества определяется в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденным Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ, п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖКРФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.п. 3.1, 4.1 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" жилищно-коммунальные услуги: действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды. Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а так же условиям договора между исполнителем и потребителем.

На основании ч. 1,5 ст. 4 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1.8 ПиН - техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, т.е. организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Согласно ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья (п. 3.4.1); предотвращения сырости и замачивания фунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (п. 4.1.1); исправное состояние окон, дверей и световых фонарей (п. 4.7.1); должно быть исправным освещение лестничной клетки (п. 4.8.14).

Согласно п. 5.2.24 на вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя).

Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям.

В соответствии с п. 4.8.1 ПиН неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

При прогибах лестничных маршей и площадок, превышающих допускаемые нормы (в случае увеличивающейся деформации), работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны усиливать несущие элементы лестниц (по проекту), предварительно приняв меры по безопасности эксплуатации лестниц (п. 4.8.3 ПиН).

В соответствии с п. 4.7.2 ПиН неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; от¬сутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполне¬ний; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

В соответствии с Приложением N 2 "Предельные сроки устранения неисправностей" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, разбитые стекла и сорванные створки оконных переплетов, форточек, в зимнее время подлежат устранению в течение 1 суток.

В связи с тем, что обществом допущены нарушения правил и норм по содержанию жилого дома, находящегося в его управлении, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.22 КоАП РФ в действиях общества установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку заинтересованным лицом не предпринято всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм и правил, его вина в совершении вменяемого правонарушения доказана.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Рассмотрев вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд полагает, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку выявленные административным органом нарушения, хотя и не повлекли наступления вредных последствий, создали существенную угрозу общественным отношениям в области охраны собственности.

То обстоятельство, что обществом выполнялся ряд ремонтных работ учтено административным органом при назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Чистый Домъ" о признании незаконным постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области N 25 от 23.01.2013 г. о назначении административного наказания отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В.Хачев

Номер документа: А60-4412/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 10 апреля 2013

Поиск в тексте