АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2013 года Дело N А60-4414/2013
[В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать]
(Извалечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Североуральске, г. Ивдель и п. Пелым
к индивидуальному предпринимателю Кахраманову Расиму Гурбан оглы (ИНН 663100394091, ОГРН 304663111300016)
о привлечении к административной ответственности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Североуральске, г. Ивдель и п. Пелым (далее - Управление, заявитель) просит привлечь индивидуального предпринимателя Кахраманова Расима Гурбан оглы (далее - индивидуальный предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Заинтересованным лицом представлен отзыв с возражениями по заявленным требования.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Заявителем по требованию прокуратуры г. Североуральска N 01-06-13 от 28.01.2013 проведена внеплановая выездная проверка деятельности заинтересованного лица, на объекте: кафе "Старый город" (Свердловская область, г. Североуральск, ул. Рудничная, 19) которой установлено, что сопроводительная документация (товарные накладные) на продукцию (мясо говядина, свинина, мясо птицы, куриные окорочка, филе из мяса птицы, картофель свежий, морковь свежая, лук репчатый), находящиеся в обороте у предпринимателя, не содержит сведений о декларации о соответствии, и что товар реализуется без декларации о соответствии.
По результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении, которое вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ направлено в Арбитражный суд Свердловской области.
В силу положений ст. 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Таким образом, событием нарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, является реализация хозяйствующим субъектом продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом каждый факт должен быть установлен при помощи достоверных, документально подтвержденных доказательств.
В протоколе об административном правонарушении от 08.02.2013 в качестве установленных по делу обстоятельств указано, что в кафе "Старый город", в котором предпринимателем Кахрамановым Р.Г. осуществляется де6ятельность, в обороте находилась продукция, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии, без декларации о соответствии.
Вместе с тем, помимо указания в протоколе на отсутствие указанных документов, факт нарушения иными доказательствами не подтвержден, кроме того, в тексте протокола отсутствует указание на конкретные сопроводительные документы (товарные накладные) которые, по мнению административного органа, не содержали сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Согласно пояснениям индивидуального предпринимателя, реализуемая в кафе продукция имеет соответствующие декларации о соответствии, в подтверждение чего Кахрамановым Р.Г. представлены соответствующие документами.
Указанные выше недостатки в протоколе об административном правонарушении (отсутствие указаний на то, по каким сопроводительным документам и по каким продуктам отсутствовали соответствующие декларации соответствия), и то, что предпринимателем факт нарушения не признавался при возбуждении дела об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о доказанности факта административного правонарушения.
Иных доказательств совершения предпринимателем административного право нарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, заявителем не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя Кахраманова Расима Гурбан оглы к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.П.Воронин
