• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2013 года Дело N А60-4447/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Ануфриева, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Элитстрой" (ИНН 6673238086, ОГРН 1116673006108) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮниСпецСтрой" (ИНН 6671328312, ОГРН 1106671014550)

о взыскании 145905 руб. 62 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Истец обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮниСпецСтрой" о взыскании 277940 руб. 62 коп., в том числе 269675 руб. 00 коп. основного долга за оказанные истцом услуги в рамках договора и 8265 руб. 62 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, а также 5000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истцом представлено, судом по основанию ст. 49 АПК РФ принято уменьшение суммы требований до суммы 137640 руб. 00 коп. основного долга.

Ответчиком отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Элитстрой" (арендодатель) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "ЮниСпецСтрой" (арендатор) заключен договор аренды строительных машин и иной техники (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) N 83/07 от 01.07.2012 г., по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства специального строительно-монтажного назначения по заявкам арендатора за плату во временное владение и пользование и оказывает услуги по управлению техникой, а арендатор принимает технику с обслуживающим персоналом для производства работ под руководством ответственных лиц арендатора (п. 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2012 г., согласно п. 5.1. договора.

Во исполнение условий настоящего договора за период с августа по сентябрь 2011 года истец в рамках исполнения договора аренды строительных машин и иной техники (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) N 83/07 от 01.07.2012 г. оказал ответчику услуги по управлению и эксплуатации техники.

Факт оказания услуг подтвержден представленными актами N В000000837 от 11.07.2012 г., N В000000852 от 13.07.2012 г., N В000000908 от 31.07.2012 г., N В000000946 от 31.07.2012 г., N В 000000963 от 31.07.2012 г., N В000000965 от 09.08.2012 г., N В000000990 от 17.08.2012 г., N В000001024 от 24.08.2012 г., N В000001026 от 27.08.2012 г. на общую сумму 926375 рублей 00 коп., содержащими, в том числе подписи лица принявшего данные услуги от ответчика, удостоверенными печатью предприятия ответчика.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1. договора стоимость машино-часа работы техники согласовывается сторонами в Приложении N 1 к договору.

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендатор производит полную оплату по договору согласно фактически отработанного времени по выставленным арендодателем счетам в течение 10 банковских дней путем перечислении денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы истца не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, требования истца о взыскании суммы основного долга, с учетом принятого судом уменьшения, в размере 137640 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8265 руб. 62 коп. с периодом начисления с 01.09.2012 г. по 16.01.2013 г.

В порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем суд отмечает, что по условиям заявленного истцом в основание иска договора аренды строительных машин и иной техники (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) N 83/07 от 01.07.2012 г. по п. 7.2. стороны определили обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Пунктом 7.2. договора установлено, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Свердловской области с соблюдением претензионного порядка (срок ответа на претензию - 14 дней).

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия N 42 от 11.10.2012 г., на основании которой истец уведомил ответчика в отношении требования об уплате заявленной задолженности по сумме основного долга.

В тоже время претензия истца N 42 от 11.10.2012 г. не содержит указание на применение истцом к ответчику ответственности в форме начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, в означенной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения согласно п.2 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании соответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком о чрезмерности расходов по оплате услуг представителя истца не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, и представленные истцом документы в отношении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно: договор на оказание услуг N 2 от 01.02.2013 г., акт об оказании услуг по представительству интересов в арбитражном суде от N 00000014 от 29.03.2013 г., платежное поручение N 274 от 29.03.2013 г. на сумму 5000 руб. 00 коп., с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, , на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя судом удовлетворены пропорционально размеру удовлетворённых требований на сумму 4700 руб. 00 коп.

По основанию ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5129 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Из федерального бюджета истцу подлежит возврату 3429 руб. 61 коп. уплаченных в составе государственной пошлины по платежному поручению N 9 от 11.01.2013 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮниСпецСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Элитстрой" 137640 руб. 00 коп. основного долга, 5129 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 4700 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

3.Исковые требования в части взыскания 8265 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

4.Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Элитстрой" из федерального бюджета 3429 руб. 61 коп., уплаченных в составе государственной пошлины по платежному поручению N 9 от 11.01.2013 г.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ануфриев

Номер документа: А60-4447/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 10 апреля 2013

Поиск в тексте