АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2013 года Дело N А60-495/2013
[Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая удовлетворить]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А. Дёминой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (ИНН 6608004240, ОГРН 1026602951550)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494)
третьи лица: Береснев Дмитрий Олегович, Гаврилова Тамара Михайловна
о взыскании денежных средств в размере 8933 руб. 50 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Страховое акционерное общество "Экспресс Гарант" (далее - истец) обратилось Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (Представительство в Уральском Федеральном округе) (далее - ответчик) в порядке суброгации страхового возмещения в размере 8933 руб. 50 коп., выплаченного истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.10.2011 в г. Екатеринбурге, на дублере Сибирского тракта, 2 при участии автомобиля марки HYUNDAY Getz, государственный номер М709ВК/96, под управлением водителя Гавриловой Тамары Михайловны (собственник автомобиля - Гаврилова Тамара Михайловна), и автомобиля марки HONDA CIVIC, государственный номер С178СЕ/96, под управлением водителя Береснева Дмитрия Олеговича (собственник автомобиля - Береснев Дмитрий Олегович).
Ответчик представил отзыв, согласно которому просит в иске отказать, поскольку истцом неверно определена сумма восстановительного ремонта - без учета износа комплектующих изделий. Кроме того, ответчик со ссылкой на пункт 9.3 ППД РСА указал, что истец должен был обратиться непосредственно в РСА с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. Поскольку истцом это сделано не было, ответчик считает, что обращение в суд с настоящим иском без предварительного обращения в РСА является злоупотреблением права со стороны истца в связи с чем, судебные расходы не могут относиться на ответчика.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между истцом и Бересневым Дмитрием Олеговичем заключен договор страхования в отношении автомобиля марки HONDA CIVIC, государственный номер С178СЕ/96, (страховой полис КНТ N 076644 от 30.03.2011). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.10.2011 в г. Екатеринбурге, на дублере Сибирского тракта, 2 при участии автомобиля марки HYUNDAY Getz, государственный номер М709ВК/96, под управлением водителя Гавриловой Тамары Михайловны (собственник автомобиля - Гаврилова Тамара Михайловна), и автомобиля марки HONDA CIVIC, государственный номер С178СЕ/96, под управлением водителя Береснева Дмитрия Олеговича (собственник автомобиля - Береснев Дмитрий Олегович), автомобилю марки HONDA CIVIC, государственный номер С178СЕ/96 причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой о ДТП.
Повреждения, причиненные автомобилю марки HONDA CIVIC, государственный номер С178СЕ/96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства.
Согласно представленным истцом доказательствам стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составляет 8933 руб. 50 коп., что подтверждается актом осмотра N 3/4943 от 17.10.2011, экспертным заключением N 3/4943, выполненным ООО "Оценочная компания Михаила Бартеля".
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 8933 руб. 50 коп. по платежному поручению N 1749 от 27.03.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как следует из материалов административного производства по факту дорожно - транспортного происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю марки HONDA CIVIC, государственный номер С178СЕ/96 причинен по вине водителя автомобиля марки HYUNDAY Getz, государственный номер М709ВК/96 - Гавриловой Тамары Михайловны, который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.
Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" (страховой полис ОСАГО серии ВВВ N 0555905263).
Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к страховой компании - ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" выплаты ему суммы страхового возмещения.
Таким образом, истец вправе был предъявить свои требования о возмещении вреда в порядке суброгации к указанной страховой компании.
Однако в соответствии с приказом от 23.08.2012 N12-2187/ПЗ-и Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации у ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Как видно из устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1 устава).
Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года").
Согласно ст. 7.1 устава Российского Союза Автостраховщиков Союз осуществляет предусмотренное Федеральным законом N40-ФЗ компенсационные выплаты.
Ответчик доказательств погашения суммы страхового возмещения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового возмещения.
Довод ответчика о неприменении истцом износа при расчёте стоимости восстановительного ремонта отклоняется, поскольку замены деталей не производилось.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 8933 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчика в отзыве на то, что с него не подлежат взысканию судебные расходы, так как истец не обращался в РСА за выплатой, не принимается, поскольку обязательный досудебный порядок действующим законодательством не предусмотрен.
С учётом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (Представительство в Уральском Федеральном округе) в пользу страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" ущерб в размере 8933 (восемь тысяч девятьсот тридцать три) руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.А.Дёмина
