• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2013 года Дело N А60-551/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга за продукты, поставленные по договору и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А.Савицкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Соболь рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФростПродукт"

к Индивидуальному предпринимателю Хилинских Олесе Леонидовне

о взыскании 26547 руб. 54 коп.,

В судебном заседании участвуют представители

от истца - С.Э. Иванова, доверенность от 06.02.2013

от ответчика - не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ФростПродукт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Хилинских Олесе Леонидовне о взыскании 26547 руб. 54 коп., в том числе 25240 руб. 26 коп. основного долга за продукты, поставленные по договору N 278 от 20.10.2011, и 1307 руб. 28 коп. неустойки, начисленной на основании п. 8.3 Договора за период с 10.11.2012 по 31.12.2012.

Определением от 11.01.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.02.2013 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела доказательства надлежащего уведомления ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, письменный отзыв не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ФростПродукт" (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Хилинских О.Л. (покупатель) 20.10.2011 заключен договор поставки N 278, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке товара (продукты глубокой заморозки), а покупатель принять и оплатить (п. 1.1 Договора).

Во исполнение договора истец передал ответчику товар, указанный в товарных накладных N Фп00000031085 от 22.10.2012, N Фп00000031129 от 23.10.2012 на общую сумму 27034 руб. 54 коп. Поставленный товар оплачен частично в сумме 1794 руб. 28 коп.

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за поставленный товар послужило основанием для обращения общества с иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 6.1 договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 18 календарных дней с даты отгрузки товара.

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 25240 руб. 26 коп. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Кроме того, пунктом 8.3 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за неисполнение обязательства по оплате товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.11.2012 по 31.12.2012 в размере 1307 руб. 28 коп.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец просит также взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг представителя от 26.12.2012, заключенный между истцом (доверитель) и Е.Ю.Ширяевой (поверенный), согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя по иску к индивидуальному предпринимателю Хилинских О.Л. Расходы по оплате услуг представителя подтверждены расходным кассовым ордером N Фп-0001290 от 26.12.2012 на сумму 10000 руб.

Суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением N 260 от 09.01.2013, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хилинских Олеси Леонидовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФростПродукт" 25240 (двадцать пять тысяч двести сорок) руб. 26 коп. основного долга, 1307 (одну тысячу триста семь) руб. 28 коп. неустойки.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хилинских Олеси Леонидовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФростПродукт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб., а также 10000 (десять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.А.Савицкая

Номер документа: А60-551/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 10 апреля 2013

Поиск в тексте