АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 8 апреля 2013 года Дело N А60-575/2013
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе долга и неустойки оставить без изменения]
(Извлечение)
Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2013г.
Полный текст определения изготовлен 08 апреля 2013г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Шмелевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации города Екатеринбурга
к индивидуальному предпринимателю Павлову Анатолию Ивановичу
о взыскании 1 436 880 руб. 07 коп.,
Без участия сторон.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 436 880 руб. 07 коп., в том числе 1 285 495 руб. 23 коп. долга, 151 384 руб. 84 коп. неустойки.
Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.
В судебном заседании ответчик сообщил суду, что с 06.11.2011г. им утрачен статус индивидуального предпринимателя. В подтверждении данного обстоятельства ответчиком представлены свидетельство о государственной регистрации серии 66 N006862644 от 06.11.2012г. из которого следует, что в ЕГРИП внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, выписка из ЕГРИП от 06.11.2012г., свидетельствующую о внесении записи в ЕГРИП в связи с прекращением Павловым А.И. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ст.27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Из содержания указанной нормы следует, что критериями отнесения дел к подведомственности арбитражному суду являются характер правоотношений и субъектный состав их участников.
Поскольку ответчик на момент предъявления иска утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации, то данный спор не является подведомственным арбитражному суду.
Согласно п. 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, если установлено, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика отсутствует статус индивидуального предпринимателя, и данный спор не может быть отнесен к делам, рассматриваемым арбитражным судом в порядке специальной подведомственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 184 АПК РФ, суд определил:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
Судья А.Г. Биндер
