• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2013 года Дело N А60-719/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Н. Манина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Евдокимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТ-УралСервис" (ИНН 6615013301, ОГРН 1096615000470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алапаевский асбестовый рудник" (ИНН 6601005685 , ОГРН 1026600507559)

третье лицо: внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский асбестовый рудник" Тепляков Эдуард Александрович, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество",

о взыскании 451856 руб. 22 коп.,

в судебном заседании приняли участие

от истца: Саханская М.И., представитель по доверенности от 10.06.2011 N87, паспорт.

Представители ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АВТ-УралСервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алапаевский асбестовый рудник" о взыскании 451856 руб. 22 коп., в том числе: 394462 руб. - основной долг; 57394 руб. 22 коп. - неустойка.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12037 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. за представление выписки из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании 14.02.2013 представитель истца в материалы дела представил почтовое уведомление о вручении (приобщено к материалам дела).

Представитель истца уточнил (уменьшил) сумму неустойки - просит взыскать 27020 руб. 65 коп., о чем в протоколе судебного заседания от 14.02.2013 сделана соответствующая запись. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Определением суда от 15.02.2013 (резолютивная часть определения объявлена 14.02.2013) назначено повторное предварительное судебное заседание на 14.03.2013.

В судебном заседании 14.03.2013 представителем истца заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечисленных в приложении к ходатайству. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком, внешним управляющим отзывы не представлены, требования суда, изложенные в определении от 15.02.2013, не исполнены, явка не обеспечена.

Определением суда от 15.03.2013 (резолютивная часть объявлена 14.03.2013) суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 11.04.2013.

В судебном заседании 11.04.2013 представитель истца поддержал заявленные требования, представил суду для исследования оригиналы документов по реестру, которые возвращены представителю под расписку на реестре.

От внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский асбестовый рудник" поступил отзыв, согласно которому факт наличия спорной задолженности не оспаривает, против удовлетворения исковых требований не возражает. Представил копию доверенности на лицо, подписавшее договор подряда от 05.06.2012 N47/2012. (приобщен к материалам дела).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "АВТ-УралСервис" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Алапаевский асбестовый рудник" (заказчик) заключен договор подряда от 05.06.2012 N47/2012, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнять, а заказчик - принимать и оплачивать проектирование и проведение взрывных работ на открытых горных разработках (далее - работы).

Во исполнение условий договора 09.08.2012 подрядчиком по заданию заказчика проведены работы на сумму 394462 руб., что подтверждается актом выполненных работ N98 от 09.08.2012, подписанным сторонами, счетом-фактурой N368 от 09.08.2012.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что расчеты за выполняемые по договору работы производятся в следующем порядке: заказчик производит подрядчику предоплату в размере 50% стоимости планируемого объема взрывных работ каждый раз до начала их проведения на основании счета, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Окончательный расчет производится по факту выполненных работ в течение пятнадцати календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Таким образом, 50% от стоимости предполагаемого объема взрывных работ - 197231 руб. необходимо было перечислить на расчетный счет подрядчика до 09.08.2012, а окончательный расчет за выполненные работы должен был быть произведен до 24.08.2012.

Однако в нарушение условий договора денежные средства обществом с ограниченной ответственностью "Алапаевский асбестовый рудник" не были перечислены.

14.11.2012 обществу с ограниченной ответственностью "Алапаевский асбестовый рудник" вручена досудебная претензия от 24.10.2012 с требованием уплатить имеющуюся задолженность в течение десяти рабочих дней с момента направления претензии (пункт 7.8 договора). Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт наличия спорной задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности в сумме 394462 руб. ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части признаются судом правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик свои обязательства по уплате задолженности за выполненные работы не исполнил, истцом правомерно начислена неустойка в сумме 27020 руб. 65 коп.

Как следует из материало.12.12.2010 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский асбестовый рудник" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2011 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский асбестовый рудник" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Тепляков Эдуард Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 26.03.2011.

Определением суда от 08.08.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович - член Некоммерческого партнёрства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Сообщение о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 20.08.2011 N154.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Алапаевский асбестовый рудник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Принимая во внимание вышеизложенное, спорная задолженность признается судом текущей задолженностью и подлежит удовлетворению в порядке пункта 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью "АВТ-УралСервис" признаются судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме

12037 руб. 12 коп., понесенных при подаче иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. за представление выписки из ЕГРЮЛ относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственную пошлину в сумме 607 руб. 47 коп., перечисленную по платежному поручению от 09.01.2013 N19 в составе суммы 12037 руб. 12 коп., возвратить истцу из федерального бюджета с учетом принятого судом уменьшения размера иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВТ-УралСервис" (ИНН 6615013301, ОГРН 1096615000470) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский асбестовый рудник" (ИНН 6601005685 , ОГРН 1026600507559) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТ-УралСервис" (ИНН 6615013301, ОГРН 1096615000470) 421482 руб. 65 коп., в том числе: 394462 руб. - основной долг; 27020 руб. 65 коп. - неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11429 руб. 65 коп., понесенные при подаче иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. за представление выписки из ЕГРЮЛ.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТ-УралСервис" (ИНН 6615013301, ОГРН 1096615000470) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 607 руб. 47 коп., перечисленную платежным поручением от 09.01.2013 N19 в составе суммы 12037 руб. 12 коп. При этом подлинное платежное поручение от 09.01.2013 N19 остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.Н. Манин

Номер документа: А60-719/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 апреля 2013

Поиск в тексте