• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2013 года Дело N А60-759/2013


[В удовлетворении исковых требований о признании ненормативного акта недействительным в части отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Никифоровой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-759/2013

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бест Ботлинг" (ИНН 6652013885, ОГРН 1026602174752, далее - заявитель)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014, далее - заинтересованное лицо)

о признании ненормативного акта недействительным в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - В.Т.Ягудин, представитель по доверенности от 26.09.2012, паспорт;

от заинтересованного лица - С.С.Вяткина, представитель по доверенности N 07-02 от 28.12.2012, удостоверение; М.Л.Космакова, представитель по доверенности N 07-07 от 25.02.2013, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Бест Ботлинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области N 784 от 28.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления НДС в общей сумме 10132275 руб., в том числе за 1 квартал 2008 года в сумме 9897172 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 235103 руб., а так же соответствующих пени;

- доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 53947 руб. и пени;

- привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекс Российской Федерации за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ в виде штрафа в размере 783012 руб.

14.02.2012 от заинтересованного лица поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании представителем Общества с ограниченной ответственностью "Бест Ботлинг" заявлено устное ходатайство об уменьшении размере штрафа в 40 раз. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.04.2013 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области N 784 от 28.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления НДС в общей сумме 10132275 руб., в том числе за 1 квартал 2008 года в сумме 9897172 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 235103 руб., а так же соответствующих пени;

- доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 53947 руб. и пени;

- привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекс Российской Федерации за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ в виде штрафа в размере 770357 руб. 25 коп.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании решения от 27.12.2011 N 57 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Бест Ботлинг" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, НДФЛ за период с 01.01.2008 по дату окончания проверки, по результатам которой 05.09.2012 составлен акт выездной налоговой проверки N 18/541. Налогоплательщиком представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 28.09.2012 N 784 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов в сумме 2669040 руб., в том числе: 884396 руб. - по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль; 870289,00 руб. - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (НДС); 124248,00 руб. - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на имущество организаций; 790110 руб. - по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению по НДФЛ.

Решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет указанные суммы штрафов, недоимку по налогам в сумме 69972379 руб., в том числе: 5853647 руб. - по налогу на прибыль; 62081938 руб. - по НДС; 1160124 руб. - по налогу на имущество организаций; 876671 руб. - по НДФЛ; а так же пени по налогам в сумме 30245943,96 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, полагая, что его права нарушены, на указанное решение подал апелляционную жалобу.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 14.12.2012 N 1353/12, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области от 28.09.2012 N 784 о привлечении ООО "Бест Ботлинг" к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено, путем отмены доначисленных налогов, пени, штрафов, в части удовлетворенных доводов общества.

С учетом рассмотрения жалобы ООО "Бест Ботлинг" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов в сумме 790110 руб., в том числе: 790110 руб. - ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению по НДФЛ.

Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет указанные суммы штрафов, недоимку по налогам в сумме 11062894 руб., в том числе: 53948 руб. налога на прибыль; 10132275руб. - по НДС; 876671руб. - по НДФЛ, а так же пени по налогам в сумме 5268157,04 руб.

Не согласившись с позицией налоговых органов, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Обществом в состав налоговых вычетов в 1 квартале 2008 г. включены суммы НДС с возвратов ранее реализованных товаров (работ, услуг) в сумме 9 897 172 рублей на основании возвратных накладных с контрагентами - ИП Гаврилов и ООО ТПК "Бест". Первоначальная отгрузка товара, впоследствии возвращенного продавцу, производилась в адрес ИП Гаврилова Н.Ф. в 2005 г., в адрес ООО ТПК "Бест" в 2003 году.

Согласно договору поставки от 01.01.2005, заключенному между заявителем (поставщиком) и ИП Гавриловым Н.Ф. (покупателем), поставщик обязуется поставить покупателю товар для использования его в предпринимательской деятельности. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что моментом поставки считается дата передачи товара представителю покупателя или транспортной организации, указанной в накладной. Оплата товара производится непосредственно после его передачи (п. 3.1 договора). Право собственности на поставленный товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара (п. 2.5 договора). Подтверждением операций по поставке товаров являются данные бухгалтерского учета за соответствующие периоды: анализ и журнал проводок по счету 62 по контрагенту ИП Гаврилов Н.Ф., анализ и журнал проводок по счету 62 по контрагенту ООО ТПК "Бест", согласно которым первоначальная отгрузка товаров ИП Гаврилову Н.Ф. на сумму 30 188 032,57 руб., в т.ч. НДС 4 604 963, 27 руб. произведена 23.06.2005; первоначальная отгрузка товаров ООО ТПК "Бест" на сумму 39 342 705,15 руб., в т.ч. НДС 6 557 117,53 руб. произведена 31.03.2003 года.

Расчет за поставленный в 2005 г. товар ИП Гаврилов Н.Ф. не произвел, ООО ТПК "Бест" расчет произведен частично. Основанием для возврата товаров ИП Гавриловым Н.Ф. и ООО ТПК "Бест" является невозможность должника погасить имеющуюся задолженность денежными средствами.

Согласно накладной на возврат товара от 01.03.2008 N АБ-П81 на сумму 18 403 825,34 руб., НДС 2 807 363,19 руб. ИП Гавриловым Н.Ф. осуществлен возврат продуктов питания всего 145 наименований (соки, нектары, кетчуп, соус томатный, майонез, икра кабачковая и др.). Согласно накладным на возврат товара от 01.03.2008 N АБ-015 на сумму 30 134 449,75 руб., НДС 5 022 408,29 руб. и от 01.03.2008 N АБ-015 на сумму 30 134 449,75 руб., НДС 5 022 408,29 руб. ООО ТПК "Бест" осуществлен возврат продукции, производимой ООО "Бест Ботлинг" газированной и минеральной воды, напитков всего 110 наименований.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Некачественная и опасная пищевая продукция не может находиться в обороте (п. 1 ст. 129, п. 1 ст. 455 ГК РФ) и возвратить такую продукцию первоначальному поставщику покупатель не вправе. Она может быть передана только с целью утилизации или уничтожения.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изменениями) на продукты питания изготовитель в обязательном порядке устанавливает срок годности, в соответствии с обязательными требованиями государственных стандартов, - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Сроки годности устанавливаются на продукты питания, так как они по истечении определенного времени могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде либо в процессе их хранения или использования теряют свои потребительские свойства, в результате чего становятся непригодными для использования по назначению. Перечень таких продуктов питания утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 N 720.

В марте 2003 г. в адрес ООО ТПК "Бест" и в июне 2005 г. в адрес ИП Гаврилова Н.Ф. отгружены продукты питания и напитки, которые по истечении определенного времени теряют свои потребительские свойства, в результате чего становятся непригодными для использования по назначению. Продукты питания возвращены Гавриловым Н.Ф. и ООО ТПК "Бест" продавцу (Обществу) 01.03.2008 или более чем через 30 месяцев с момента реализации, т.е. с истекшим сроком годности. Для подтверждения факта оприходования, возвращенных ООО ТПК "Бест" и ИП Гавриловым Н.Ф. продуктов и напитков, Обществом представлены инвентаризационные описи ТМЦ N 1/1-2008 и 2/1-2008 от 31.08.2008, документов подтверждающих процедуру списания некачественного товара не представлено.

Договором поставки б/н от 01.01.2005, в рамках которого производилась отгрузка ИП Гаврилову Н.Ф. условия о возврате просроченной продукции не прописаны. Договор поставки, в рамках которого производилась отгрузка ООО ТПК "Бест" налогоплательщиком для проверки не представлен, по причине истечения сроков хранения.

Обществом представлены счет-фактуры с внесенными исправлениями от 01.03.2008, дополнительное соглашение к договору поставки от 01.01.2005, заключенному между ООО "Бест Ботлинг" и ИП Гаврилов II.Ф., с прописанными условиями порядка возврата товара, представлен договор поставки товара от 01.03.2003 заключенный ООО "Бест Ботлинг" с ООО ТПК "Бест".

В соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, подлежат вычету в случае возврата этих товаров продавцу (в том числе в течение действия гарантийного срока) или отказа от них. В соответствии с п. 4 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет этих товаров.

Счет-фактура, полученный продавцом товаров от покупателя, подлежит регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ. Следовательно, право на вычет суммы НДС, уплаченной в бюджет с реализации товара, возникает у продавца с момента получения счета-фактуры, который обязан выставить покупатель, принявший на учет товар.

В случае возврата продавцу товаров, не принятых на учет покупателем, являющимся плательщиком НДС, применение продавцом вычета сумм НДС, уплаченных в бюджет с реализации товара, обусловлено корректировкой первоначально выставленного покупателю счета-фактуры.

Инспекцией установлено, что ООО "Бест Ботлинг" как покупатель, приняв к бухгалтерскому учету товар, возврат произвел по накладным без оформления соответствующих счетов-фактур. Таким образом, операции, связанные с возвратом товаров покупателем продавцу, оформлены сторонами сделки с нарушением установленного порядка, что исключает возможность возврата НДС путем применения соответствующих налоговых вычетов продавцом.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 119- ФЗ) внесены изменения в главу 21 НК РФ, в соответствии с которыми все предприятия с 2006 года обязаны исчислять НДС в момент отгрузки товаров, работ, услуг и имущественных прав, а вычеты по НДС по приобретенным товарам, работам, услугам и имущественным правам производить до их оплаты. Статьей 2 Федерального закона N 119-ФЗ установлен порядок перехода на метод начисления по НДС для налогоплательщиков, которые до 01.01.2006 рассчитывали налог по мере поступления денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ заявитель провел инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 года включительно. По результатам инвентаризации определена дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона N 119-ФЗ, если до 01.01.2008 года дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.

Таким образом, Общество в 1 квартал 2008 года включило в налоговую базу по НДС дебиторскую задолженность по ИП Гаврилову в размере 30188032,57 руб. и неоплаченную задолженность ООО ТПК "Бест" в сумме 31753255,52 руб. При таких обстоятельствах общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС в 1 квартале 2008 года в сумме 9897172 руб.

Кроме того, по результатам проверки установлено, что в нарушение ст. 272 НК РФ налогоплательщиком неправомерно завышены внереализационные расходы в размере 224784,58 руб. на сумму разницы между сторнированной выручкой (без НДС) и сторнированной себестоимостью по возврату товара от ИП Гаврилова Н.Ф.

В 2005 году между ИП Гавриловым Н.Ф. и ООО "Бест Ботлинг" заключен договор поставки от 01.01.2005.

По состоянию на 31.12.2007 произведена сверка взаимных расчетов с указанным контрагентом, согласно которого за ИП Гавриловым Н.Ф. числится задолженность в размере 30188092,57 руб. Возврат указанного товара произведен в 1-м квартале 2008 года.

По вопросу возврата реализованного в 2005 году товара от ИП Гаврилова Н.Ф на сумму 30188092,57 руб. в ходе проверки организацией представлена служебная записка главного бухгалтера, согласно которой суммы сторнированной выручки, НДС и себестоимости по операциям возврата от ИП Гаврилов Н.Ф. и ООО "ТПК "Бест", в формах бухгалтерской и налоговой отчетности не учитывались.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами, уменьшающими налоговую базу для целей исчисления налога на прибыль, признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные расходы при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям пп. 3 п. 1 ст. 268 и п. 2 ст. 272 НК РФ стоимость покупных товаров учитывается в составе расходов в целях гл. 25 НК РФ при их реализации либо при передаче в производство.

Таким образом, возвращенный товар с истекшим сроки годности не предназначен на реализацию и не передан в производство, а следовательно данные затраты не отвечают критериям ст. 252 НК РФ и, не подлежат учету в составе расходов для целей налогообложения прибыли.

На основании изложенного, выводы налогового органа о правомерности доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 53947 руб., соответствующие пени по налогу являются законными и обоснованными.

Общество оспаривает неправомерное доначисление НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 235103 руб. Основанием доначисления данной суммы налога послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком при заполнении налоговой декларации за 3 квартал 2008 года неправомерно уменьшена налоговая база на сумму возвратов ранее отгруженных товаров в размере 1306126 руб., НДС 235103 руб.

В ходе проверки правильности формирования налоговой базы по НДС и сумм исчисленного налога за 2 квартал 2008 года, установлено не соответствие данных по реализации, отраженных в представленных в налоговый орган декларациях и представленных в ходе проверки регистров налогового учета.

В соответствии с разделом 1 Приказа N 136н от 07.11.2006 Министерства Финансов РФ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения " (в ред. Приказов Минфина РФ от 21.11.2007 N 113н), декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Кодексом, - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

Проверкой установлено, что налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 167, п. 5 ст. 171, п. 4 ст. 172 НК РФ и Приказа N 136н от 07.11.2006 Министерства Финансов РФ при заполнении налоговой декларации за 2 квартал 2008 года налоговая база в графе 4 по строке 020 раздела 3 неправомерно уменьшена на сумму возврата товаров. Таким образом, налогоплательщиком при заполнении налоговой декларации неправомерно уменьшена налоговая база на сумму возвратов ранее отгруженных товаров в размере 1306126 руб., НДС 235103 руб.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

В данном случае налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за спорный период 2 квартал 2008 года, организацией по строкам налоговой декларации 320 гр.4 и стр.300 гр.4 не заявлены.

Помимо изложенного, заявитель, не оспаривая правомерность привлечения Общества к ответственности по ст. 123 НК РФ, просит о снижении размера штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Инспекцией при проверке правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ установлено неправомерное не перечисление (не полное перечисление) Обществом НДФЛ, в связи с чем налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной статьёй 123 Кодекса в виде штрафа в сумме 790110 рублей.

Согласно п. 3 статьи 226 Кодекса исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п.1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщиком за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Пунктом 4 статьи 226 Кодекса установлено, что налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удержанная сумма налога не может превышать 50% суммы выплат.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом, и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них законом обязанностей (п.4,5 статьи 24 Кодекса).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 45 Кодекса).

Неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению (статья 123 Кодекса).

Налоговые агенты лишь удерживают начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщиков, то есть доходы налогового агента и его финансовое состояние в целом значения не имеют.

Таким образом, сам факт не исполнения в срок обязанностей но перечислению в бюджет налоговым агентом удержанных сумм НДФЛ признается налоговым правонарушением.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности удержания НДФЛ Обществом не представлено, следовательно, наличие состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Кодекса, Инспекцией доказано.

Таким образом, фактически проверкой установлено, что ООО "Бест Ботлинг", имея средства, выплачивая физическим лицам заработную плату, в результате бездействия не правомерно не исполнил обязанности налогового агента по своевременному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.

Довод заявителя об уплате НДФЛ в бюджет не может быть рассмотрен как смягчающие обстоятельства, поскольку Общество исполнило обязанность налогового агента после проведения выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения.

Также налоговый орган считает, что приводя довод о затруднительном финансовом положении, заявитель не прикладывает соответствующие документы в подтверждения своих доводов.

Материалы проверки подтверждают вину Общества выразившееся в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения норм Налогового кодекса Российской Федерации, однако им не были приняты все зависящие меры по его соблюдению, не было обеспечено своевременная и полная уплата НДФЛ в проверяемый период.

На основании изложенного, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В соответствии с п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И.Ремезова

Номер документа: А60-759/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 апреля 2013

Поиск в тексте