АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2013 года Дело N А60-766/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Шмелевой, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансблок"

к открытому акционерному обществу "РОТОР"

о взыскании 864 462 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Давыдова Т.А., представитель по доверенности от 28.12.2012г.,

от ответчика: Угрюмова Е.Г., представитель по доверенности от 27.02.2013г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле и присутствующим в судебном заседании, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика (с учетом увеличения иска) 843 424 руб. 51 коп., в том числе 757 365 руб. долга, 86 059 руб. 51 коп. процентов.

Заявленные требования истец основывает на ненадлежащем исполнении обязанностей по возврату суммы займа и уплате процентов.

Истцом заявлено об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 107 097 руб. 42 коп.

Заявление судом принято. Иск рассматривается в сумме 864 462 руб. 42 коп., в том числе 757 365 руб. долга, 107 097 руб. 42 коп. процентов.

Ответчик отзыв не представил. Заявленные требования не оспорил.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам в рамках которых будет рассмотрен вопрос о действительности договоров займа N01/Р от 27.06.2012г., N02/Р от 22.08.2012г.

Суд определил ходатайство отклонить, поскольку дела не приняты к производству и, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 143 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

между ООО "Уралтрансблок" (Займодавец) и ОАО "РОТОР" (Заемщик) заключены договоры займа:

1). N01/Р от 27.06.2012г., в соответствии с условиями данного договора, займодавец предоставил заемщику заем в сумме 507 365 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в течение 7 дней с момента востребования.

2). N01/Р от 22.08.2012г., в соответствии с условиями данного договора, займодавец предоставил заемщику заем в сумме 250 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в течение 7 дней с момента востребования.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займодавец перечислил заемщику обусловленную договорами суммы займа, что подтверждается платежными поручениями N84 от 27.06.2012г. на сумму 507 365 руб., N129 от 29.08.2012г. на сумму 250 000 руб.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, доказательства, подтверждающие возврат суммы займа в полном объеме, суду не представил, таким образом, общая задолженность по договорам займа ответчика составляет 757 365 руб.

Учитывая представленные суду доказательства, требование истца о возврате суммы займа по договорам займа в общей сумме составляет 757 365 руб. и подлежит взысканию (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на суммы займа.

В соответствии с п. 1.3 указанных договоров на сумму займа начисляются проценты в размере 20% годовых. Проценты начисляются ежемесячно, выплачиваются в момент возврата займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По договору займа N01/Р от 27.06.2012г., согласно расчету истца, размер процентов за пользование суммой займа, начисленный за период с 28.06.2012г. по 02.04.2013г. с суммы долга составил 77 514 руб. 09 коп.

По договору займа N01/Р от 22.08.2012г., согласно расчету истца, размер процентов за пользование суммой займа, начисленный за период с 30.08.2012г. по 02.04.2013г. с суммы долга составил 29 583 руб. 33 коп.

Обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком в нарушении договоров не исполняются.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами в общей сумме 107 097 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "РОТОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансблок" 864 462 руб. 42 коп., в том числе 757 365 руб. долга, 107 097 руб. 42 коп. процентов, а также 20 289 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Г. Биндер