• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2013 года Дело N А60-796/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело NА60-796/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 6654011876, ОГРН 665401001)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чистый город"(ИНН 6654012118, ОГРН 1086654000542)

о взыскании 66851руб.46коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица

ООО "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чистый город" о взыскании 66851руб.46коп., в том числе 57663 руб. 27 коп. долга и 9188 руб. 19 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства .

Указанное исковое заявление было размещено на официальном интернет- сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 07.03.13г.

ответчику письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности), контррасчет процентов.

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Кроме того, сторонам было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05.04.2013г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Судом также было разъяснено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора N 46 от 15.09.2010 г. на производство и передачу тепловой энергии, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных истцом в ноябре 2010г. и мае 2011г., составляющая, согласно расчету истца, 57663 руб. 27 коп.

Ответчик в судебном заседании заявил о том, что произведенными им платежами задолженность погашена в полном объеме.

Истец возразил, указав, что, поскольку самим ответчиком было указано назначение платежа, суммы, перечисленные по таким платежным поручениям, были зачислены истцом в счет погашения задолженности именно по указанным ответчиком месяцам. В связи с этим частично неоплаченной является задолженность за декабрь 2012г.

Ответчик отзыв не представил.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО "Авангард" и ООО УК "Чистый город" заключён договор N 46 от 15.09.2010г. на производство и передачу тепловой энергии, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик ("заказчик") поручает истцу ("исполнителю") оказать услуги по транспортировке тепловой энергии и использованной горячей воды на отопление и доведении её до потребителя по своим транспортирующим сетям...".

Выполняя условия указанного договора, истец в ноябре 2010г. и мае 2011г. оказал ответчику услуги на общую сумму 57663 руб. 27 коп.

При этом расчет произведен с учетом того, что тариф на услуги по передаче тепловой энергии утверждается Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области N 23-ПК от 03.03.2010г. и составляет на момент заключения договора 1394 руб. 66 коп. за 1 Гкал (НДС не применяется) (п. 3.2. договора). Кроме того, в соответствии с Постановление РЭК СО N 197 от 21.12.2011г. также применён тариф в размере 1616,48 руб. без НДС.

Факт оказания ответчику услуг в спорный период и их стоимость подтверждаются представленными в материалы дела актами N 0000443 от 30.11.2010г., N 000292 от 31.05.2011г., подписанными со стороны ответчика без замечаний и не оспоренными ответчиком (ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты услуг установлен разделом 3 договора N 46 от 15.09.2010г. на производство и передачу тепловой энергии.

Так, согласно п. 3.1 названного договора исполнитель ежемесячно выставляет заказчику счет на оплату. Заказчик оплачивает исполнителю за оказанные услуги в течение пяти банковских дней с момента выставленного счёта на оплату путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя".

Во исполнение указанных условий договоров истец выставил ответчику счета-фактуры.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, составляющая 57663 руб. 27 коп.

наименование документа

Период оплаты -пять
банковских дней с момента выставления счета на оплату

Сумма долга

1.Акт№ 0000443 от 30.11.10г.

01.12.10 по .

38 751,92

2. акт № 000292 от 31.05.11г.

01.06.11. по
08.06.11г.

18911,35

ИТОГО

57 663,27

За взысканием указанной задолженности истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие у ответчика долга в сумме 57663 руб. 27 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено; в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в указанной сумме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных письменных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 57663 руб. 27 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик нарушил денежное обязательство, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9188 руб. 19 коп. за период с 08.12.2010г. по 10.01.2013г. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых следующим образом:

наименование документа

Период оплаты -пять
банковских дней с момента выставления счета на оплату

Сумма долга

Период просрочки

Кол-во
дней

Ставка
рефинансирования Указание Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У

Расчёт процентов

Сумма процентов

1.Акт№ 0000443 от 30.11.10г.

01.12.10 по .

38 751,92

08.12.10г. по
10.01.13г.

755

8,25%

38 751,92*8,25%* 755/360

6 704,89

2. акт № 000292 от 31.05.11г.

01.06.11. по
08.06.11г.

18911,35

09.06.11 по
10.01.13г.

573

8,25%

18 911,35*8,25%*573/360

2 483,30

ИТОГО

57 663,27

9 188,19

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет суммы процентов не представлен.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение денежного обязательства посредством пользования чужимденежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре просрочка оплаты признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, установил, что расчет процентов произведен истцом верно, верно определен период начисления процентов, правильно применена ставка рефинансирования.

Поскольку, факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в просрочке оплаты отпущенной холодной воды, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов, начисленных за указанный выше период, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 9188 руб. 19 коп. за период с 08.12.2010г. по 10.01.2013г. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исходя из результатов рассмотрения дела (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чистый город"(ИНН 6654012118, ОГРН 1086654000542) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 6654011876, ОГРН 665401001) 57663 (пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 27 коп. долга , 9188 (девять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 19 коп. процентов, начисленных за период с 08.12.2010г. по 10.01.2013г. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чистый город"(ИНН 6654012118, ОГРН 1086654000542) в доход федерального бюджета 2674 (две тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 06 коп. госпошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.И.Шулепова

Номер документа: А60-796/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 апреля 2013

Поиск в тексте