АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2013 года Дело N А60-960/2013
[Исковые требования о признании постановления недействительным и об устранении нарушений права удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-960/2013 по заявлению Индивидуального предпринимателя Рыбкина Андрея Георгиевича (ИНН 662900122440)
к Администрации Новоуральского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа
о признании постановления недействительным и об устранении нарушений права
при участии в судебном заседании:
от истца: Кичигин М.В. - представитель по доверенности N 66 АА 1511655 от 20.02.13,
от ответчиков: Банных М.В. - представитель по доверенности от 03.12.12 N 7092/01-27, по доверенности N 01-07/2035 от 30.11.12.
ИП Рыбкин А.Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Новоуральского городского округа N 2224-а от 16.10.12. Также просит признать, что правовые отношения между истцом и МО Новоруальский городской округ по поводу пользования земельным участком под многоквартирным жилым домом по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. Первомайская, 80, с кадастровым номером 66:57:0102049:6 на условиях аренды данного земельного участка не были установлены и отсутствуют.
В предварительном судебном заседании, судом принято уточнение заявления, согласно которому истец просит признать, что у МО Новоуральский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского ГО отсутствует право распоряжения земельным участком под многоквартирным жилым домом по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. Первомайская, 80, с кадастровым номером 66:57:0102049:6, путем предоставления данного земельного участку истцу - собственнику нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. Первомайская, 80. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном судебном заседании истец вновь заявил ходатайство об уточнении требования, а именно: просит признать недействительным пункты 2-4 постановления Администрации Новоуральского городского округа N2224-а от 16.10.12 и запретить МО Новоуральский ГО в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа осуществлять действия по распоряжению земельным участком под многоквартирным жилым домом по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. Первомайская, 80, с кадастровым номером 66:57:0102049:6 путем предоставления данного земельного участку истцу - собственнику нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. Первомайская, 80.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики поддержали доводы, изложенные в отзывах на иск.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Индивидуальный предприниматель Рыбкин Андрей Георгиевич является согласно свидетельству серии 66 АГ N 690350 от 17.07.09 собственником нежилых помещений NN 1-13 в здании литера А, назначение конторское, этаж 1, площадью 76 кв.м., по адресу: г. Новоуральск, ул. Первомайская, 80.
Администрацией Новоуральского городского округа от 16.10.12 N 2224-а вынесено постановление о предоставлении ИП Рыбкину А.Г. в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет земельного участка многофункционального целевого назначения с кадастровым номером 66:57:0102049:6 площадью 1291 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: г. Новоуральск. Ул. Первомайская, 80, для эксплуатации магазина.
На основании указанного постановления между истцом и Администрацией Новоуральского городского округа 29.10.2012 подписан договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 276. Названный договор аренды является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации.
Поскольку недвижимое имущество истца находится в жилом доме, что не оспаривается ответчиком, а вышеуказанное постановление (п. 2-4) противоречит положениям ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен на территории Новоуральского городского округа, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 г. N 508 "Об утверждении перечня ЗАТО и расположенных на их территории населенных пунктов отнесен к закрытому административно-территориальному образованию.
Правовой статус закрытого административно-территориального образования и особенности местного самоуправления образования определены Законом РФ "О закрытом административно-территориальном образовании".
Особенности приватизации и совершения иных сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории закрытого административно-территориального образования, урегулированы статьей 8 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании", согласно п. 1 которой к участию в приватизации недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью и находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, и совершению сделок с ним допускаются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на данной территории, и юридические лица, расположенные и зарегистрированные на данной территории.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что адрес постоянного места жительства истца - Свердловская область, г. Новоуральск, ул. М. Горького, д.13, кв. 30.
Согласно п/п. 6 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не указанные в п. 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований, ограничиваются в обороте.
Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами (п. 3 ст. 27 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома (ст. 36 Жилищного кодекса российской Федерации), жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно кадастровому плану N 57-2/05-3628. земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102049:6 по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. Первомайская, 80 поставлен на кадастровый учет 20.10.2005.
Исходя из вышеназванных положений федеральных законов, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а орган местного самоуправления утрачивает право на распоряжение им.
Следовательно, в 2012 году ответчик не имел права распоряжаться земельным участком под многоквартирным жилым домом и предоставлять его в аренду истцу.
Суд полагает возможным в указанной ситуации применить нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", имеющие прямое действие, поскольку Законом РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" какие-либо особенности в отношении земельных участков под жилыми домами не установлены.
Положения абз. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, также в рассматриваемом случае не применимо, поскольку Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и Жилищным кодексом Российской Федерации установлено иное, что прямо предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, пункты 2, 3, 4 постановления Администрации Новоуральского городского округа от 16.10.12 N 2224-а признаны судом недействительными.
Требование истца о запрете Муниципальному образованию Новоуральский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа осуществлять действия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 66:57:0102049:6, по его сути, не является самостоятельным требованием, подлежащим оценке, поскольку данное требование является тождественным первоначальному требованию о признании спорных пунктов постановления недействительными, в отношении которого суд уже высказался.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет казны соответствующего публично-правового образования, поскольку при предоставлении земельных участков в аренду орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать пункты 2, 3, 4 Постановления Администрации Новоуральского городского округа от 16.10.12 N 2224-а недействительными.
3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
4. Взыскать с Администрации Новоуральского городского округа в пользу Индивидуального предпринимателя Рыбкина Андрея Георгиевича расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. (двести рублей).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.В.Парамонова
