АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А60-1054/2013


[Исковые требования о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интэк" (ИНН 6648010627, ОГРН 1026602091064)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский центр оптовой торговли" (ИНН 6669013717, ОГРН 1026601377615)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области, Открытое акционерное общество "Нижнетагильская база оптовой торговли", Косоухова Надежда Ильинична

о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский центр оптовой торговли",

при участии в судебном заседании:

от истца: Раудштейн А.В. - представитель по доверенности от 10.12.2012г.,

ответчик извещен 12.03.2013г. (уведомление о получении определения от 06.03.2013г.),

ОАО "Нижнетагильская база оптовой торговли" извещено 11.03.2013г. (уведомление о получении определения от 06.03.2013г.),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области извещена 11.03.2013г. (уведомление о получении определения от 06.03.2013г.), просит рассмотреть дело в ее отсутствие (ходатайство N 07-09/02211 от 14.02.2013г.),

от Косоуховой Н.И.: возврат почтового отправления с определением от 06.03.2013г. (данные органа связи).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Интэк" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский центр оптовой торговли" о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский центр оптовой торговли" до 3 500 000 рублей, утвержденное протоколом N 8 внеочередного общего собрания участников от 22.11.2012г.

В предварительном судебном заседании суд принял уточнение о месте жительства Косоуховой Н.И. (г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, д. 43, корп. 3, кв. 69), приобщив к материалам дела копию доверенности N 61-01/000995 от 02.04.2010г.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела копию регистрационного дела, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц N 1368 от 13.02.2013г. в отношении ответчика, представленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области вместе с сопроводительным письмом N 07-09/02211 от 14.02.2013г. во исполнение определения суда от 22.01.2013г.

Также суд приобщил к материалам дела оригинал искового заявления, оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, представленные истцом во исполнение определения суда от 22.01.2013г.

В предварительном судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному истцом реестру и возвратил их под подпись в реестре.

От ответчика в предварительном судебном заседании поступил отзыв N 69-160/47 от 04.03.2013г., в котором указано следующее.

По итогам хозяйственной деятельности Общества за период с 2004 по 2011 год возникла кредиторская задолженность в сумме около 10000000 рублей и сумма активов Общества существенно уменьшилась, а именно приобрела отрицательный характер, что означало наличие признаков банкротства Общества.

Принято решение об уменьшении уставного капитала до 58000 рублей, то есть размеров чистых активов путем уменьшения номинальной стоимости долей участников и последующей регистрацией изменений в регистрирующем органе.

Данный факт подтверждается Уведомлением N 75 от 22.06.2012 г., Протоколом N 5 от 16.07.2012 г., Сопроводительным письмом N 82 от 23.07.2012 г., Описью вложения, почтовым уведомлением.

Изменения по уменьшению Уставного капитала Общества были зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается текстом Изменений от 16.07.2012 г., Свидетельствами о государственной регистрации от 12.10.2012 г. за ОГРН 1026601377615 и ОГРН 1026601377615.

Номинальная стоимость долей и их размер утверждены в следующем размере: Косоухова Надежда Ильинична - 43226, 82 рублей - 74, 529 %; ООО "Интэк" - 11604, 64 рубля - 20, 008 %; ОАО "Тагилоптторг" - 3168, 54 рублей - 5, 463 %.

По мнению Ответчика Общество исполнило свою обязанность на основании п. 4 ст. 90 ГК 7 РФ, которая предусматривает, что, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов Общества с ограниченной ответственностью окажется

меньше уставного капитала, Общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Аналогичные положения содержит Закон об обществах с ограниченной ответственностью (п. 3 ст. 20).

В связи с существующим интересом части участников в дальнейшей хозяйственной деятельности и изложенными выше обстоятельствами, Общество подготовило и провело внеочередное общее собрание участников с повесткой дня "Увеличение уставного капитала общества до 10000000 рублей за счет дополнительных вкладов участников Общества пропорционально их долям в Уставном капитале Общества".

Данный факт подтверждается Уведомлением N 92 от 27.09.2012 г., Протоколом N 7 от 17.10.2012 г., Сопроводительным письмом N 95 от 18.10.2012 г., Описью вложения и почтовым уведомлением.

На данном собрании присутствовал представитель ООО "Интэк", голосовал против принятия решения, решения данного собрания в установленном порядке не обжаловал, интереса в увеличении своей доли никак не проявил.

Было принято Решение увеличить Уставный капитал до 10000000 рублей за счет дополнительных вкладов участников пропорционально их долям в Уставном капитале Общества в срок до 19.11.2012 г.

Участникам предоставлено право на внесение дополнительного вклада в рублях: Косоухова Надежда Ильинична - 7409673, 18 рублей; ООО "Интэк" - 1989195, 36 рублей; ОАО "Тагилоптторг" - 543131, 46 рублей.

В установленный срок вклад в размере 3442000 рублей был внесен только одним участником Косоуховой Надеждой Ильиничной, что подтверждено приходным кассовым ордером N бот 19.11.2012 г.

В связи с указанным обстоятельством Общество подготовило и провело внеочередное общее собрание участников с подведением итогов увеличения Уставного капитала, утверждением размера нового уставного капитала в сумме 3500000 рублей и утверждена номинальная стоимость долей участников и их размер:

Косоухова Надежда Ильинична - 3485226, 82 рублей - 99, 578 %;

ООО "Интэк" - 11604, 64 рубля 0, 3315 %;

ОАО "Тагилоптторг" - 3168, 54 рублей - 0, 0905 %.

По мнению Ответчика, полностью соблюдена процедура увеличения уставного капитала в соответствии с ст. 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исходя из следующего.

Как следует из содержания протокола, в собрании, где было принято решение об увеличении уставного капитала, приняли участие все участники общества, то есть, в силу п. 5 ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общее собрание является правомочным.

Истцом не предоставлено доказательств нарушений Ответчиком порядка подготовки и проведения оспариваемого собрания ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", существенные нарушения не установлены, кворум имел место, голосование прошло квалифицированным большинством, уведомлены участники надлежащим образом, на собрании присутствовали все, голосовали по вопросам, определенным в повестке дня (ст. 65 АПК РФ).

По мнению Ответчика, действия Истца можно рассматривать как намерение причинить вред ответчику ООО "Нижнетагильский центр оптовой торговли".

В заключение необходимо отметить, что признание увеличения уставного капитала несостоявшимся точно определено п. 2.2 ст. 19 Закона, а именно: "В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 1, абзацем пятым пункта 2 и пунктом 2.1 настоящей статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

В рассматриваемом случае, положения данной статьи Ответчиком не нарушены.

Учитывая изложенное, ответчик просит в иске отказать.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв ответчика вместе с приложенными документами.

В предварительном судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному ответчиком реестру и возвратил их под подпись в реестре.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, представленные ответчиком вместе с ходатайством N 69-160/47 от 04.03.2013г. во исполнение определения суда от 22.01.2013г.

В судебном заседании 29.03.2013г. суд приобщил к материалам дела копию решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012г. по делу N А60-21316/2012, копию протокола N 4 внеочередного общего собрания участников общества от 20.06.2012г., представленные истцом во исполнение определения суда от 06.03.2013г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд установил:

Как следует из материалов дела, истец являлся участником ООО "Нижнетагильский центр оптовой торговли" с размером доли в уставном капитале общества 20,008%, номинальной стоимостью 11604 руб. 64 коп. (при уставном капитале 58000 руб.), что подтверждается списком участников общества по состоянию на 01.11.2012г., протоколом внеочередного общего собрания участников ответчика от 16.07.2012г. N 5, изменениями в Устав общества, зарегистрированными 12.10.2012г. (ГРН 2126623079152). Ранее доля истца также подтверждалась решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012г. по делу N А60-21316/2012 и протоколом внеочередного общего собрания участников ответчика от 20.06.2012г. N 4.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Нижнетагильский центр оптовой торговли", оформленного протоколом от 17.10.2012г. увеличен уставный капитал общества путем внесения дополнительных вкладов всеми участниками общества. ООО "Интэк" голосовало против увеличения уставного капитала.

Согласно данному решению участникам было предложено внести дополнительные вклады в уставный капитал общества в следующих размерах (пропорционально долям в обществе):

- Косоухова Н.И. - 7 409 673 рубля 18 копеек;

- ООО "Интэк" - 1 989 195 рублей 36 копеек;

- ОАО "Тагилоптгорг" - 543 131 рубль 46 копеек.

Срок внесения дополнительных вкладов 19 ноября 2012г.

Протоколом N 8 внеочередного общего собрания участников ООО "Нижнетагильский центр оптовой торговли" от 22 ноября 2012г. принято решение об утверждении итогов увели¬чения уставного капитала, утверждены номинальные стоимости долей участников общества, новый размер уставного капитала, размер долей участников и устав с учетом увеличения устав¬ного капитала. ООО "Интэк" не принимало участия в данном собрании.

Протокол содержит сведения об увеличении уставного капитала за счет вклада только од¬ного участника общества Косоуховой Н.И., которой дополнительный вклад внесен частично от суммы ранее установленной протоколом от 17 октября 2012г. (установлено 7 409 673,18 рублей, а фактически внесено 3 442 000 рублей).

Участниками ООО "Интэк" и ОАО "Тагилоптгорг" дополнительные вклады не вносились.

Таким образом, участие в увеличении уставного капитала принял только один участник общества, которым дополнительный вклад был сделан менее размера, определенного общим со¬бранием 17 октября 2012г.

По результатам увеличения уставного капитала доля ООО "Интэк" в уставном капитале ООО "Нижнетагильский центр оптовой торговли" составила 0,3315%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.02.2013г.

По мнению истца, увеличение уставного капитала подобным образом нарушает его права, так как произ¬ведено уменьшение принадлежащей ООО "Интэк" доли, а соответственно общество лишено большинства корпоративных прав (инициирование проведения собрания, включение дополни¬тельных вопросов в повестку, предъявление иска об исключении участника и т.д.).

В результате исследования материалов дела суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голо¬сов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участ¬никами общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стои¬мостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается но¬минальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий ча¬сти общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участ¬ника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее со¬брание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения допол¬нительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом п. 1 соотношением.

В силу п. 2.2 ст. 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несо¬блюдения сроков, предусмотренных абз. 3 п. 1, абз. 5 п. 2 и п. 2.1 названной статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Аналогичные правила определены пунктами 4.8. и 4.9. устава ООО "Нижнетагильский центр оптовой торговли".

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999г. N 90/14 "О неко¬торых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответствен¬ностью" несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими ли¬цами), срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные до¬кументы общества, влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся. При фактическом внесении участниками и третьими лицами соответствующих вкладов они в этом случае подлежат возврату им в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" увеличение уставного капитала одним из участников общества либо третьим лицом мо¬жет быть произведено только на основании единогласного решения участников общества.

С учетом того, что общим собранием участников ООО "Нижнетагильский центр оптовой торговли" от 17.10.2012г. было принято решение об увеличении уставного капитала всеми участниками общества, а в предоставленный срок дополнительный вклад только частично был внесен участником Косоуховой Н.И. увеличение уставного капитала ответчика нельзя при¬знать состоявшимся.

Вследствие всего, изложенного выше, суд удовлетворил иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.