• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А60-1285/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Метпром-Консалт" (ИНН 7453212013, ОГРН 1097453008586)

к открытому акционерному обществу "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН 6625004271, ОГРН 1026601503840)

о взыскании задолженности.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Мурашова Е.Ю. (доверенность от 01.10.2012).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Метпром-Консалт" (далее - истец) 17.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Первоуральский новотрубный завод" (далее - ответчик) о взыскании 18717983 руб. 44 коп., в том числе 17681710 руб. 12 коп. основного долга за поставленный товар и 1036273 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 10.12.2012 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых. Также истец просил взыскать с ответчика 144610 руб. судебных расходов, в том числе 124610 руб. на уплату государственной пошлины и 20000 руб. на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 17681710 руб. 12 коп. в связи с тем, что ответчик добровольно погасил указанную задолженность. Отказ от иска в части взыскания основного долга судом принят в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец ходатайствовал об уточнении (увеличении) размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.06.2012 по 24.02.2013. Истец просил взыскать с ответчика проценты в сумме 1220249 руб. 20 коп. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

В связи с заявленными и принятыми судом ходатайствами истца спор подлежит рассмотрению в рамках требований о взыскании 1220249 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.06.2012 по 24.02.2013, а также 144610 руб. судебных расходов, в том числе 124610 руб. на уплату государственной пошлины и 20000 руб. на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыва на исковое заявление (возражений) не представил.

Суд установил:

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 12.12.2011 N 13216 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязался передать покупателю продукцию, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, срок поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условие поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

Условия поставки товара были согласованы сторонами в спецификациях N 1 от 25.04.2012 и N 2 от 03.07.2012 к договору.

В рамках договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 97566523 руб. 34 коп., что подтверждается товарными накладными N 178 от 08.05.2012, N 186 от 12.05.2012, N 259 от 18.07.2012, N 266 от 23.07.2012 со ссылкой на упомянутый договор. Факт получения товара удостоверен в накладных подписью работника ответчика и оттиском печати ответчика в графе "груз получил". Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно п. 2 спецификаций к договору оплата поставленного товара производится на условиях отсрочки платежа в течение 45 дней с даты поставки товара.

Как следует из материалов дела, товар оплачен ответчиком частично. На момент подачи искового заявления в арбитражный суд задолженность составляла 17681710 руб. 12 коп.

Согласно статье 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта по делу заявить отказ от заявленных требований полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании истец отказался от иска в части основного долга. Учитывая, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, отказ принят арбитражным судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 24.06.2012 по 24.02.2013.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным: начальная дата начисления процентов, количество дней просрочки определены верно, с учетом согласованного срока оплаты, применена надлежащая ставка банковского процента. Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2012 по 24.02.2013 в сумме 1220249 руб. 20 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Порядок разрешения вопроса о судебных расходах регулируется статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, истцом (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 05.12.2012 N 20 с ООО КЦ "Адамант-Инвест" (далее - исполнитель). Из условий указанного договора следует, что исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию истцу правовых услуг по взысканию с ответчика задолженности по договору поставки от 12.12.2011 N 13216, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере 20000 рублей (п. 2.1 договора). Интересы истца в предварительном судебном заседании 19.02.2013, в судебном заседании 26.03.2013 представлял работник (директор) исполнителя - Мурашова Е.Ю. Расходы истца подтверждаются платежным поручением от 07.12.2012 N 62 на сумму 20000 рублей. От ответчика возражений в части размера судебных расходов не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей следует удовлетворить.

Истец отказался от части иска из-за того, что ответчик добровольно удовлетворил его исковые требования в сумме 17681710 руб. 12 коп. Погашение указанной суммы произведено ответчиком после предъявления иска в суд, в связи с чем, судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика исходя из первоначальной цены иска с учетом увеличения размера исковых требований.

Первоначальная цена иска составляла 18717983 руб. 44 коп. Позднее истец увеличил размер исковых требований, при цене иска с учётом увеличения размера исковых требований государственная пошлина составляет 117509 руб. 80 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 124610 рублей (платежное поручение N 57 от 05.12.2012).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 117509 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7100 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Всего следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 137509 руб. 80 коп., в том числе 20000 рублей на оплату услуг представителя и 117509 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН 6625004271, ОГРН 1026601503840) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метпром-Консалт" (ИНН 7453212013, ОГРН 1097453008586) 1220249 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части производство по делу прекратить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН 6625004271, ОГРН 1026601503840) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метпром-Консалт" (ИНН 7453212013, ОГРН 1097453008586) 137509 руб. 80 коп. судебных расходов.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Метпром-Консалт" (ИНН 7453212013, ОГРН 1097453008586) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7100 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.12.2012 N 57. Подлинное платежное поручение от 05.12.2012 N 57 остаётся в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Киселёв Ю.К.

Номер документа: А60-1285/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 марта 2013

Поиск в тексте