АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 25 марта 2013 года Дело N А60-1408/2013
[Исковые требования о признании сделки недействительной оставить без изменения]
(Извлечение)
Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2013 года
Полный текст определения изготовлен 25 марта 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Липиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К. В. Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1408/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинский металлургический завод" (ИНН 6658176340, ОГРН 1036602690783)
к Акционерному обществу "АЛТА", Акционерному обществу "Чехословацкий торговый банк"
о признании сделки недействительной.
при участии в судебном заседании:
от истца: Г.П. Молчанова, представитель по доверенности N 36 от 15.02.2011г., паспорт;
от ответчиков:
АО "АЛТА" - А.Г. Панин, представитель по доверенности N РМ/12/AI/12, паспорт,
АО "Чехословацкий торговый банк" - Т. А. Николаева, представитель по доверенности от 07.12.2012г., паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ООО "Верхнесалдинский металлургический завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "АЛТА", Акционерному обществу "Чехословацкий торговый банк" (далее - ответчики) о признании недействительной сделкой соглашения об уступке требований, заключенного между истцом и ответчиками 05.11.2009г.
Определением от 31.01.2013г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании ответчиками заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с нарушением истцом правил о компетенции арбитражных судов Российской Федерации (главы 4 и 32 АПК РФ).
Определением от 13.03.2013 г. предварительное судебное заседание отложено на основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, состоявшемся 22.03.2013г., истец под держал заявленные им требования, пояснив, что иск подан в арбитражный суд соответствии со ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик АО "АЛТА" поддержал заявленное в предыдущем судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу.
Ответчик АО "Чехословацкий торговый банк" обратился к суду с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Как установлено судом, иск по настоящему делу заявлен ООО "Верхнесалдинский металлургический завод" к Акционерному обществу "АЛТА" и Акционерному обществу "Чехословацкий торговый банк", которые являются иностранными организациями.
В соответствии со статьей 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если: ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика; орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации; спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации; истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации; спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации; заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации; спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей "Интернет" на территории Российской Федерации; в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.
Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса к их исключительной компетенции.
Также арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса.
Как указал истец, 06.12.2007г. между АО "АЛТА" (продавец) и ООО "Верхнесалдинский металлургический завод" (покупатель) заключен контракт N 12 07 43, по условиям которого продавец обязался поставить прокатную линию по производству сварных труб и профилей, произвести монтаж оборудования и обучение персонала завода. По требованию АО "АЛТА" 05.11.2009г. между ООО "Верхнесалдинский металлургический завод" (должник), АО "АЛТА" (первоначальный кредитор) и АО "Чехословацкий торговый банк" (новый кредитор) подписано Соглашение об уступке требований по оплате оборудования, по условиям которого истец как должник обязался произвести новому кредитору платеж в сумме 2 100 989 Евро.
Предметом заявленного иска является требование о признании недействительным (ничтожным) Соглашения о переуступке требований от 05.11.2009г., местом исполнения которого, как утверждает истец, является город Верхняя Салда Свердловской области.
Исходя из содержания текста Соглашения от 05.11.2009г., место его исполнения сторонами прямо не предусмотрено, каких-либо ограничений по месту исполнения обязательства сторонами не установлено.
Отражение в преамбуле вышеназванного соглашения г. Верхняя Салда - г.Прага указывает исключительно на место его подписания.
Между тем, истец оспаривает действительность самого соглашения от 05.11.2009г., в то время как требований, связанных с его исполнением, в рассматриваемом иске не заявлено.
Филиалы, представительства ответчиков на территории Российской Федерации отсутствуют, доказательств нахождения на территории Российской Федерации какого-либо имущества ответчиков также не имеется.
Доказательств заключения сторонами какого-либо соглашения об определении компетенции, предусмотренного ст. 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что настоящий иск нельзя признать вытекающим из внешнеэкономического контракта, связанным с его исполнением и наличием правоотношения и его тесной связи с территорией Российской Федерации по смыслу п. 10 ч. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание данные обстоятельства, арбитражный суд установил, что основания, предусмотренные ст. 247, 248, 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде Российской Федерации, отсутствуют.
В связи с этим производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленное АО "Чехословацкий торговый банк" ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных данной нормой.
На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению N 62 от 18.01.2013г. в сумме 4000 руб., подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинский металлургический завод" (ИНН 6658176340, ОГРН 1036602690783) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 62 от 18.01.2013г. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья И.В.Липина
