• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2013 года Дело N А60-143/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С Шелеповой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Металлургический завод им. А.К. Серова" (ИНН 6632004667, ОГРН 1026601814799)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая Компания "Вертикаль" (ИНН 6632033040, ОГРН 1106632001277)

о взыскании 12740338 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: М.А. Блинова, представитель по доверенности N 06 от 12.04.2012г., предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, секретарю судебного заседания не заявлено.

ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Теплоснабжающая Компания "Вертикаль" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 12638963 руб. 43 коп. по оплате тепловой энергии, отпущенной ответчику в октябре 2012г. в рамках договора N 144/0023 от 01 января 2011г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101375 руб. 03 коп., начисленных за период с 13 ноября 2012г. по 17 декабря 2012г., которые истец просил взыскивать по день фактической оплаты долга, начиная с 18 декабря 2012г.

В судебное заседание от истца через канцелярию суда поступило ходатайство исх. N 300-6/1 от 19.03.2013г., согласно которому истец заявил отказ от исковых требований в части основного долга в связи с его оплатой ответчиком в полном объеме и об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 266408 руб. 08 коп., начисление которых произведено истцом по день фактической уплаты долга - 04 марта 2013г.

Частичный отказ от иска и увеличение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ. В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

Ответчик по расчету процентов, произведенному истцом, пояснил, что возражений по нему не имеет, однако просит суд на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уменьшить неустойку. Ответчик просит учесть суд, что сумма долга ответчиком оплачена в полном объеме до окончания судебного процесса, а также отсутствует вина в просрочке тепловой энергии, поскольку просроченная дебиторская задолженность перед ответчиком по состоянию на 21 марта 2013г. составляет 184601397 руб. 65 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) подписан договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде N 144/0023 от 01 января 2011г. (далее - договор), предметом которого в силу п. 1.1 является подача поставщиком абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в количестве, указанном в Приложении N 1.

Названный договор подписан сторонами с дополнительным соглашением от 01 января 2012г. и протоколом разногласий к нему, а также дополнительным соглашением от 01 сентября 2012г.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно подписанным сторонами актам от 31.10.2012г. N 2012702463, N 2012702412, N 2012702409 истец в октябре 2012г. оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии, которые полностью приняты последним без возражений по объему, качеству и срокам оказанных услуг.

За оказанные услуги теплоснабжения ответчику к оплате предъявлены счета-фактуры от 31.10.2012г. N 901230534, N 901230372, N 901230371 на общую сумму 12638963 руб. 43 коп.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата потребляемой абонентом тепловой энергии производится в течение 5 дней после получения абонентом счета-фактуры.

Вручение счетов-фактур за спорный период подтверждается сопроводительным письмом исх. N 978-13 от 07.11.2012г., содержащим соответствующую отметку об их получении ответчиком 07 ноября 2012г.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной ему в октябре 2012г., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12638963 руб. 43 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик после обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд в полном объеме оплатил сумму основного долга, истец в судебном заседании отказался от взыскания соответствующей части иска.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии за спорный период, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты начислены истцом по каждому счету-фактуре, всего за период с 13 ноября 2012г. по 04 марта 2013г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, и составили 266408 руб. 08 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Возражений по расчету процентов ответчик не заявил.

Довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства со ссылкой на то, что ответчик принял меры по надлежащему исполнению обязательств - погасив задолженность в полном объеме, занимается взысканием дебиторской задолженности с контрагентов, судом не принимается в силу следующего.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалы дела не представлено. Наличие дебиторской задолженности контрагентов ответчика перед ним не является основанием для уменьшения размера законной неустойки, предъявленной истцом.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, при распределении судебных расходов арбитражный суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997г. N 6 и в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007г. N 117, согласно которым при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая Компания "Вертикаль" (ИНН 6632033040, ОГРН 1106632001277) в пользу открытого акционерного общества "Металлургический завод им. А.К. Серова" (ИНН 6632004667, ОГРН 1026601814799) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 266408 (Двести шестьдесят шесть тысяч четыреста восемь) руб. 08 коп., начисленные за период с 13 ноября 2012г. по 04 марта 2013г., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 86701 (Восемьдесят шесть тысяч семьсот один) руб. 69 коп.

3. В остальной части исковых требований производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.А.Севастьянова

Номер документа: А60-143/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 марта 2013

Поиск в тексте