• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2013 года Дело N А60-1721/2013


[Исковые требования о взыскании ущерба, возникшего в результате утраты заложенного имущества удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Кухаровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302) к Российской Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании 517924 руб. 62 коп., третьи лица: ООО "АвтоМан", Романов Е.М., Гулакова Е.О. и Дегтярева Н. В.

при участии в судебном заседании:

от истца Дрягин Л.М., доверенность от 24.01.2013г.

от ответчика Аденин Ю.М., доверенность от 11.01.2013 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ЗАО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 517924 руб. 62 коп. ущерба, возникшего в результате утраты заложенного имущества.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что возможность взыскания не утрачена..

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2009г. с Кувшиновой М.С. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 511268 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6656 руб. 34 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA Corolla 2007г. выпуска, цвет темно-синий, двигатель N1ZR 0075293, шасси N --, идентификационный номер JTNBV56E102023751, принадлежащий на праве собственности Тиуновой Н.В., установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 587848 руб. 28 коп.

09.02.2010г. судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области возбудил исполнительное производство в отношении должника Тиуновой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество на основании исполнительного листа серии ВСN006522797 от 23.10.2009г.

01.03.2010г. заложенное имущество описано и арестовано согласно акту о наложении ареста, после чего передано на ответственное хранение ООО "АвтоМан".

Постановлением об окончательной оценке имущества должника от 18.11.2010г. стоимость заложенного имущества составляла 587848 руб. 28 коп.

18.11.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области для реализации арестованного имущества на торгах.

В ходе проверки арестованного имущества установлен факт его отсутствия, что также подтверждается письмами ФССП РФ от 11.09.2012г. N12/2-22372 и Управления ФССП по Свердловской области от 11.09.2012г. N11-17/13124; от 13.09.2012г. N10-40/13267; от 04.10.2012г.N11-17/14594.

Утрата имущества, переданного судебным приставом-исполнителем на хранение, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред подлежит возмещению в полном объеме, согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому потерпевшему возмещается как реальный ущерб, так и упущенная выгода в соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В силу требований ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законом об исполнительном производстве определен порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов.

Исходя из положений статьи 86 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель, передавая на хранение арестованное имущество хранителю, сохранность имущества не обеспечил, контроль не осуществлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

В результате утраты арестованного имущества судебным приставом-исполнителем, возможность преимущественного права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества истцом утрачена.

Ответственность за вред, причиненный обществу в связи с утратой единственного имущества, призванного в силу залога обеспечить исполнение судебного акта, несет судебный пристав-исполнитель.

Размер ущерба правомерно определен истцом в размере 517924 руб. 62 коп. поскольку при принятии судебным приставом-исполнителем мер для сохранности арестованного имущества, Банк мог получить по исполнительному листу удовлетворение в указанной сумме, которая и составляет размер вреда, причиненного истцу судебным приставом-исполнителем.

Доводы ответчика о сохранении возможности получения удовлетворения за счет должника по кредитному договору, судом отклоняется, поскольку взыскание с должника (заемщика) производится по самостоятельному исполнительному производству, возможность получения удовлетворения за счет заложенного имущества утрачена.

Суд, ознакомившись с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении должника (заемщика), отмечает, что за три года с момента возбуждения исполнительного производства банк не получил ни одного рубля.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1316, главным распорядителем средств по ведомственной принадлежности является Федеральная служба судебных приставов.

На основании изложенного, убытки в размере 517924 руб. 62 коп. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федераций в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302) 517924 (пятьсот семнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 62 коп. убытков и 13358 (тринадцать тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 49 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Ю.Григорьева

Номер документа: А60-1721/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 марта 2013

Поиск в тексте