• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
      о прекращении производства по делу



от 29 марта 2013 года Дело N А60-1760/2013


[Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания участников общества оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1760/2013

по иску Ермохина Андрея Владимировича, Зайкова Юрия Павловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Экологически чистые технологии в промышленность" (ИНН 6659157340)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС N 24 по Свердловской области

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику с требованиями:

- о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Экологически чистые технологии в промышленность" о назначении на должность генерального директора общества Озёрского Станислава Генриховича,

- об обязании МИФНС России N 24 по Свердловской области аннулировать запись в отношении ООО "Экологически чистые технологии в промышленность" в едином государственном реестре юридических лиц от 13.12.2012 за государственным регистрационным номером 2126678198590.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв, с исковыми требованиями не согласно.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 24 по Свердловской области пояснила, что 06.12.2012 в МИФНС N 24 поступило заявление по форме 14001 о внесении изменений в сведения, не связанных с учредительными документами, протокол общего собрания ООО "Экологически чистые технологии в промышленность" от 05.12.2012 N 12/12, согласно которого генеральным директором общества был назначен Озёрский С.Г. На основании данных документов, руководствуясь п. 4.1 ФЗ "О государственной регистрации", налоговый орган вынес решение от 13.12.2012 N6468 о государственной регистрации изменений.

Также в налоговый орган от истца Ермохина А.В. 24.12.2012 поступило заявление по форме 14001 о внесении изменений в сведения, не связанные с учредительными документами, протокол общего собрания участников общества от 23.12.2013 N 12/13, на основании которых 29.12.2012 Инспекцией было вынесено решение N 6854.

Ответчик отзыв не представил.

Третье лицо - МИФНС N 24 по Свердловской области, представило отзыв с исковыми требованиями не согласно.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.03.2013 от истцов поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцам, вследствие чего государственная пошлина в сумме 4000 рублей, перечисленная по чеку - ордеру от 18.01.2013, подлежит возврату истцу - Ерохину Андрею Владимировичу из бюджета Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 4000 рублей, перечисленная по чеку - ордеру от 19.01.2013, подлежит возврату истцу - Зайкову Юрию Павловичу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу N А60-1760/2013 по иску по иску Ермохина Андрея Владимировича, Зайкова Юрия Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "Экологически чистые технологии в промышленность" (ИНН 6659157340), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС N 24 по Свердловской области, о признании недействительным решения общего собрания участников общества, прекратить.

2. Возвратить Ерохину Андрею Владимировичу из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, по чеку - ордеру от 18.01.2013. Возвратить Ерохину Андрею Владимировичу оригинал чека - ордера от 18.01.2013.

4. Возвратить Зайкову Юрию Павловичу из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, по чеку - ордеру от 19.01.2013. Возвратить Зайкову Юрию Павловичу оригинал чека - ордера от 19.01.2013.

5. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Е.Н.Федорова

Номер документа: А60-1760/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 марта 2013

Поиск в тексте