• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2013 года Дело N А60-1817/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Колосова Александра Андреевича (ИНН 667219501816, ОГРН 309667208500011)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

третьи лица: Малеванный Андрей Иванович, Вильцев Виталий Викторович, Гречихин Дмитрий Львович, ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 15815 рублей 23 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец, индивидуальный предприниматель Колосов Александр Андреевич, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании денежной суммы в размере 15815 рублей 23 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

05 апреля 2012 года между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Малеванным Андреем Ивановичем был заключен договор страхования автотранспортного средства (полис N SYS569475638), в соответствии с которым был застрахован автомобиль Chevrolet, государственный регистрационный знак Т552РР/96 (срок действия договора: с 05.04.2012 до 07.12.2012).

11 октября 2012 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ильича-Кировградская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 217030 ПРИОРА, государственный регистрационный знак Р580ВТ/96, под управлением Гречихина Дмитрия Львовича, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак Т552РР/96, под управлением Вильцева Виталия Викторовича, принадлежащего на праве собственности Малеванному Андрею Ивановичу.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.10.2012, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Гречихина Д.Л., который, управляя автомобилем ЛАДА 217030 ПРИОРА, государственный регистрационный знак Р580ВТ/96, допустил столкновение с автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак Т552РР/96, при этом нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Последний привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса *Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление 66РА N 6897775).

Доказательств того, что спорное ДТП произошло не по вине Гречихина Д.Л. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet, государственный регистрационный знак Т552РР/96, были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 11.10.2012, акте осмотра транспортного средства от 29.10.2012 N 29-10-153-1-Ек, составленным ООО "Авто-Эксперт".

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика как страховщика причинителя вреда по отношениям из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств суммы 15815 рублей 23 копеек - утрата товарной стоимости автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак Т552РР/96, и 1500 руб. - оплата услуг эксперта по определению данной утраты товарной стоимости.

Данный расчет соответствует положениям пунктов 2.1., 2.2., 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости (далее также - УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае утрата автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак Т552РР/96, товарной стоимости в сумме 14315 рублей 23 копейки подтверждена материалами дела, а именно: отчетом ООО "Урал Оценка" N 480/2012 от 21.11.2012, и подлежит взысканию со страховщика на основании подп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006г. N 9045/06 и в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2011г. N Ф09-6199/11.

Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.

Размер утраты товарной стоимости в сумме 14315 руб. 23 коп. подтверждается отчетом ООО "УРАЛ-ОЦЕНКА" N 480/2012 от 21.11.2012.

Произведенная потерпевшим Малеванным А.И. оплата услуг эксперта в размере 1500 руб. подтверждается квитанцией серии АС N 138897.

Положения ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исключают возможности осуществления страховой выплаты на основании заключения независимой экспертизы (оценки), проведение которой было организовано потерпевшим, а не страховщиком.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, у Малеванного А.И. возникло право требования к причинителю вреда о возмещении 15815 руб. 23 коп. (14315 руб. 23 коп. - УТС + 1500 руб. - расходы на оплату услуг эксперта), которые не были удовлетворены до настоящего времени.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ЛАДА 217030 ПРИОРА, государственный регистрационный знак Р580ВТ/96, застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ N 0600135403), что подтверждается сведениями Российского Союза Автостраховщиков.

В свою очередь, согласно договору возмездной уступки прав (цессии) N 39/11-12 от 30.11.2012 Малеванный А.И. (далее - цедент) уступил, а ИП Колосов А.А. (далее - цессионарий) принял в полном объеме все права (требования) к ООО "Росгосстрах", связанные с возмещением Цеденту ущерба, причиненного Гречихиным Д.Л., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ N 0600135403), в результате ДТП, произошедшего 11.10.2012 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ильича-Кировградская, с участием автомобиля ЛАДА 217030 ПРИОРА, государственный регистрационный знак Р580ВТ/96, под управлением Гречихина Дмитрия Львовича, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак Т552РР/96, под управлением Вильцева Виталия Викторовича, принадлежащего на праве собственности Малеванному Андрею Ивановичу, в части, не компенсированной ООО "Росгосстрах" либо Гречихиным Д.Л., в размере 14315 руб. 23 коп. (утрата товарной стоимости автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак Т552РР/96), и иных расходов цедента (составление экспертного отчета в размере 1500 руб.), связанных с возмещением указанного ущерба.

Согласно п. 10.3. договора возмездной уступки прав (цессии) N 39/11-12 от 30.11.2012 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору.

Таким образом, вышеназванные права (требования) Малеванного А.И. перешли к истцу ИП Колосову А.А.

Истец обратился с требованием к ответчику о возмещении 15815 руб. 23 коп. (14315 руб. 23 коп. в возмещение утраты товарной стоимости и 1500 руб. - оплата экспертизы).

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика 15815 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От рассматриваемых исковых требований размер государственной пошлины составил 2000 руб. 00 коп., которая в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 6000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение своих расходов истец представил договор об оказании юридических услуг N 01Ю_/09-11 от 01.09.2011 с приложением, в том числе техническим заданием N 3411/12 от 27.12.2012 и платежное поручение N 647 от 27.12.2012 на сумму 6000 руб. 00 коп., счет на оплату N 34/11-12 от 27.12.2012, трудовой договор от 01.12.2011. Таким образом, истец подтвердил размер и факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, всего на ответчика относятся судебные расходы в сумме 8000 руб. 00 коп. (государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу Индивидуального предпринимателя Колосова Александра Андреевича (ИНН 667219501816, ОГРН 309667208500011) 15815 рублей 23 копейки в возмещение ущерба и 8000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по делу.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Кудинова

Номер документа: А60-1817/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 марта 2013

Поиск в тексте