• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2013 года Дело N А60-1820/2013


[Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юмакс-Центр к Индивидуальному предпринимателю Абатурову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 84649 руб. 09 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Юмакс-Центр 23.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Абатурову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору поставки N 148/12-осм от 19.01.2012г., N 742/12-лшд от 24.10.2012г. и неустойки в общей сумме 84649 руб. 09 коп.

Определением суда от 25.01.2013 заявление Общества с ограниченной ответственностью Юмакс-Центр принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом; определение от 25.01.2013 года было направлено по известному суду адресу места регистрации ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП, однако не было ему вручено (в материалах дела имеется конверт, вернувшийся с отметкой органа связи причины невручения: "истек срок хранения"). В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятом к производству исковом заявлении. В пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

Сторонам также было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 14.03.2013.

Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью Юмакс-Центр обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Абатурову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору поставки N 148/12-осм от 19.01.2012г., N 742/12-лшд от 24.10.2012г. и неустойки в общей сумме 84649 руб. 09коп.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью Юмакс-Центр (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Абатуровым Сергеем Валерьевичем (покупатель) 19.01.2012, был заключен договор поставки N 148/12-осм, в соответствии с которым, поставщик в порядке и на условиях предусмотренных договором, обязуется передавать покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар(Castrol, Mannol, Bp). Ассортимент, количество, цена и порядок оплаты товара согласовываются сторонами дополнительно, путем подписания спецификаций либо путем направления покупателем письменной заявки и выставлением поставщиком счета на оплату (п. 1.1, 1.2 договора).

В рамках договора 148/12-осм от 19.01.2012г. истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 15872 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных: N 23581 от 15.11.2012 на сумму 11458 руб. 76 коп., N 23583 от 15.11.2012 на сумму 730 руб. 00 коп., N 23584 от 15.11.2012 на сумму 3683 руб. 40 коп. со ссылкой на договор 148/12-осм от 19.01.2012г. как на основание передачи по ним товара.

Факт получения товара удостоверен в накладных подписью ответчика и оттиском печати ответчика.

Ответчик свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, тем самым задолженность ответчика на момент рассмотрения дела по договору N148/12-осм от 19.01.2012г. составляет 15872 руб. 16 коп.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Юмакс-Центр (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Абатуровым Сергеем Валерьевичем (покупатель) 24.10.2012 также был заключен договор поставки N 743/12-лшд, в соответствии с которым, поставщик в порядке и на условиях предусмотренных договором, обязуется передавать покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар(легковые шины и диски). Ассортимент, количество, цена и порядок оплаты товара согласовываются сторонами дополнительно, путем подписания спецификаций либо путем направления покупателем письменной заявки и выставлением поставщиком счета на оплату (п. 1.1, 1.2 договора).

В рамках договора N 743/12-лшд от 24.10.2012г., истцом поставлен и ответчиком принят товар, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных: N 22111 от 30.10.2012 на сумму 40732 руб. 00 коп., N 22662 от 06.11.2012 на сумму 22808 руб. 00 коп., N 23071 от 09.11.2012 на сумму 10256 руб. 00 коп., со ссылкой на договор N 743/12-лшд от 24.10.2012г., как на основание передачи по ним товара.

Факт получения товара удостоверен в накладных подписью работников ответчика и оттиском печати ответчика.

Ответчик свое обязательство по оплате за поставленный товар исполнил в сумме 10000 руб. 00 коп., тем самым задолженность ответчика на момент рассмотрения дела по договору N 743/12-лшд от 24.10.2012г. составляет 63796 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стороны п.3.2 договора N148/12-осм от 19.01.2012г. и договора N 743/12-лшд от 24.10.2012г. предусмотрели оплату за поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств погашения задолженности не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 18.12.2012 N 685, 683 о погашении образовавшейся задолженности, однако претензии ответчиком были оставлены без рассмотрения.

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный товар по договору N148/12-осм от 19.01.2012г. в размере 15872 руб. 16 коп., и договору N 743/12-лшд от 24.10.2012г.в размере 63796 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 841 руб. 22 коп. - неустойки, начисленной за период с 30.11.2012 по 21.01.2013 на основании п. 5.2 договора N148/12-осм от 19.01.2012г., и о взыскании 4139 руб. 71 коп., неустойки, начисленной за период с 14.11.2012 по 21.01.2013 основании п. 5.2 договора N 743/12-лшд от 24.10.2012г.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п.5.2 договора N148/12-осм от 19.01.2012г., в случае нарушения покупателем обязательства по оплате товара, поставляемого на условиях отсрочки платежа, поставщик оставляет за собой право потребовать, а покупатель обязуется на основании требования поставщика оплатить последнему неустойку из расчета 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В силу п.5.2 договора N 743/12-лшд от 24.10.2012г., в случае нарушения покупателем обязательства по оплате товара, поставляемого на условиях отсрочки платежа, поставщик оставляет за собой право потребовать, а покупатель обязуется на основании требования поставщика оплатить последнему неустойку из расчета 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленные в договорах сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пени, начисленные за период с 30.11.2012 по 21.01.2013 на основании п. 5.2 договора N148/12-осм от 19.01.2012г.в сумме 841 руб. 22 коп., и 4139 руб. 71 коп., неустойки, начисленной за период с 14.11.2012 по 21.01.2013 основании п. 5.2 договора N 743/12-лшд от 24.10.2012г.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 17.01.2013 N 99 в сумме 3385руб. 96 коп..

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Юмакс-Центр удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Абатурова Сергея Валерьевича (17.04.1968 года рождения, место рождения: г. Свердловск; ИНН 665899109670, ОГРНИП 306965220200016; место нахождения: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Октябрьская, д. 84) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юмакс-Центр (ОГРН 1026604951526, ИНН 6660132452) 84649 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок девять) руб. 09 коп., в том числе: 79668(семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 16 коп. - сумма основного долга и 4980(четыре тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 93 коп. - неустойка, в том числе: 841 (восемьсот сорок один) руб. 22 коп. - неустойка, начисленная за период с 30.11.2012 по 21.01.2013 по договору N148/12-осм от 19.01.2012г. и 4139 (четыре тысячи сто тридцать девять) руб. 71 коп. - неустойка, начисленная за период с 14.11.2012 по 21.01.2013 по договору N 743/12-лшд от 24.10.2012г.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Абатурова Сергея Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юмакс-Центр в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3385 (три тысячи триста восемьдесят пять) руб. 96 коп.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев

Номер документа: А60-1820/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 марта 2013

Поиск в тексте