• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2013 года Дело N А60-1952/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе невозмещенного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Ануфриева рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр Сибири и Урала" (ИНН 6670392273, ОГРН 1126670038098) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), третьи лица: Мамонтов Алексей Викторович, Табризов Денис Райсинович, ОАО "ГСК "Югория" о взыскании 20344 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 20344 руб. 86 коп., в том числе: - 18844 руб. 86 коп. размер невозмещенного ущерба по автомобиля Мицубиси Лансер, г.н. Т062ЕР/96 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ЛАДА-211440, г.н. С662РК/66, произошедшего по вине водителя автомобиля ЛАДА-211440, г.н. С662РК/66, чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком; 1 500 рублей - в возмещение расходов по оплате стоимости экспертизы расчета материального ущерба.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчик и третьи лица отзыв на заявленные требования не представили, заявленные требования не оспорили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что 04.09.2012 г. в 18 час. 15 мин. в г. Первоуральске между автомобилем Мицубиси Лансер, г.н. Т062ЕР/96 (водитель Мамонтов А.В.) и автомашиной ЛАДА-211440, г.н. С662РК/66 (водитель Табризов Р.С.) произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.09.2012 г. спорное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Табризова Р.С., чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ 0611862188), который, управляя автомашиной ЛАДА-211440, г.н. С662РК/66, допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, г.н. Т062ЕР/96, чем нарушил положения, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Лансер, г.н. Т062ЕР/96, причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от 04.09.2012 г. и акте осмотра поврежденного транспортного средства N 965 от 05.10.12., составленном независимым оценщиком.

Поврежденный в результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мицубиси Лансер, г.н. Т062ЕР/96, принадлежит третьему лицу Мамонтову Алексею Викторовичу на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о регистрации транспортного средства серии 66 УУ 879361 от 04.08.2011 г.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

В силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и представленных в материалы дела документов, что вред автомашине Мицубиси Лансер, г.н. Т062ЕР/96 причинен по вине водителя Табризов Р.С., который, управляя автомашиной ЛАДА-211440, г.н. С662РК/66, допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, г.н. Т062ЕР/96, чем нарушил положения, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия ни водителем Табризовым Р.С., ни ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия водителя автомашины ЛАДА-211440, г.н. С662РК/66.

Ответственность водителя автомашины ЛАДА-211440, г.н. С662РК/66. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком и оформленному страховым полисом ВВВ 0611862188.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанная обязанность реализуется владельцами транспортных средств посредством заключения со страховой организацией договора обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.15, абз.8 ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002).

Согласно ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Из изложенного следует, что право обращения к страховщику причинителя вреда (лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия) с требованием о выплате страхового возмещения принадлежит потерпевшему в спорном дорожно-транспортном происшествии, которым в соответствии со справкой о ДТП от 04.09.2012 г. является Табризова Р.С. в силу закона.

Как уже указывалось ранее, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N263 от 07.05.2003.

Пунктом 60 Правил N263 от 07.05.2003 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению N 965/п выполненному ИП Ягнюковым А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, г.н. Т062ЕР/96 с учетом износа составила 23550 руб. 90 коп.

Стоимость услуг по составлению указанного заключения составила 1500 руб. 00 коп., и была оплачена Мамонтовым А.В., что подтверждено квитанциями разных сборов серии МР N 000404, МР N 000398.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия 04.09.2012 г. Мамонтову А.В. принадлежит право требования возмещения вреда со страховщика лица, виновного в совершении ДТП, в пределах определенного в экспертном заключении N 965/п от 05.10.2012 г. размера материального ущерба.

Мамонтов А.В. обратился в ООО "Росгосстрах" за выплатой страхового возмещения, произведенная выплата составила в сумме 4706 руб. 04 коп.

Между Мамонтовым А.В. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор N 02/12-12 от 04.12.2012 г. возмездной уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к ООО "Росгосстрах", Табризову Р.С., ООО "ГСК "Югория", связанные с возмещением цеденту ущерба, причиненного Табризовым Р.С., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ 0611862188, в результате ДТП, произошедшего 04.09.2012 г. в г. Первоуральске между автомобилем Мицубиси Лансер, г.н. Т062ЕР/96 (водитель Мамонтов А.В.) и автомашиной ЛАДА-211440, г.н. С662РК/66 (водитель Табризов Р.С.) в части не компенсированной ООО "Россгострах", либо Табризовым Р.С. в размере 18844 руб. 86 коп. (стоимость восстановительного ремонта атомобиля Мицубиси Лансер, г.н. Т062ЕР/96), и иных расходов цедента (составление экспертного отчета в размере 1500 рублей), связанных с возмещением указанного ущерба, а цессионарий производит цеденту оплату на условиях настоящего договора.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, к истцу на основании заключенного с Мамонтовым А.В. договора N 02/12-12 от 04.12.2012 г., перешло право требования упомянутой задолженности к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности, следовательно, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить к ответчику требование о выплате ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

Учитывая состоявшуюся между третьим лицом и истцом уступку права требования, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о взыскании упомянутой задолженности правомерно.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что право требования взыскания упомянутой задолженности и размер заявленной к взысканию денежной суммы, составляющей стоимость ущерба в результате спорного дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, подтвержден документально, судом установлено, что требования истца в части взыскания 18844 руб. 86 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в составе исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба также заявлено требование о взыскании 1500 рублей в качестве компенсации расходов по оплате стоимости экспертизы, право требования возмещения которых также приобретено истцом на основании договора N 02/12-12 от 04.12.2012 г.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлена копия квитанций серии МР N 000404, МР N 000398 на оплату услуг по определению величины УТС по а/м Мицубиси Лансер, г.н. Т062ЕР/96, на сумму 1500 рублей.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из изложенного следует, что обязанность страховщика по договору обязательного страхования по оплате стоимости независимой экспертизы прямо установлена законом, вследствие чего, учитывая наличие фактических расходов истца, подтвержденных представленными в материалы дела платежными документами, и отсутствие компенсационных выплат в указанной части со стороны ответчика, требование истца, полученное последним на основании заключенного с третьим лицом договора уступки N 02/12-12 от 04.12.2012 г. о взыскании с ответчика 1500 рублей, составляющих фактические расходы по оплате экспертизы стоимости материального ущерба, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 20344 руб. 86 коп. удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с государственной пошлиной в состав судебных расходов включаются судебные издержки.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N121 от 05.12.2007 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- договор об оказание юридических услуг N_01Ю_/01-13 от 01.01.2013 г., заключенный между истцом (заказчик) и ООО "Уральский центр страхового права" (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение N1), являющимся неотъемлемой частью данного договора (п.1.1 договора);

- техническое задание N 0212/12 от 09.01.2013 г. к договору N_01Ю_/01-13 от 01.01.2013 г., подписанное заказчиком и исполнителем, по условиям которого целью работы является представление интересов заказчика по гражданскому делу по иску ООО "Долговой центр Сибири и Урала" к ООО "Россгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного Табризовым Р.С. в результате ДТП, произошедшего 04.09.2012 г. в части, не компенсированной ООО "Россгострах", и иных расходов Заказчика, связанных с возмещением указанного ущерба. (Право требования Заказчика к ООО "Россгострах", указанное в п. 1.1 настоящего Технического задания, возникло на основании Договора возмездной уступки прав (цессии) N 02/12-12 от 04.12.2012 г., заключенного между Мамонтовым А.В. и ООО "Долговой центр Сибири и Урала");

- протокол N 0212/12 от 09.01.2013 г. к договору N_01Ю_/01-13 от 01.01.2013 г., подписанный заказчиком и исполнителем, в соответствии с которым стоимость работ по техническому заданию N 0212/12 составляет 6000 рублей;

- платежное поручение N 6 от 09.01.2013 г. об оплате истцом в пользу ООО "Уральский центр страхового права" 6000 рублей по договору об оказании юридических услуг N01Ю/01-13 от 01.01.2013 г., техническое задание N 0212/12;

Принимая во внимание, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления, для сбора, анализа и представления суду документов и материалов, обосновывающих позицию истца по настоящему делу и подтверждающих доводы истца, а также с учетом продолжительности рассмотрения настоящего дела, его сложности и т.п., учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.п.3,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121, п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82), тогда как каких-либо ходатайств относительно размера судебных расходов по настоящему делу ответчиком не заявлялось, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 6000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.156, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр Сибири и Урала" в возмещение ущерба 20344 руб. 86 коп., а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 6000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ануфриев

Номер документа: А60-1952/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 марта 2013

Поиск в тексте