• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2013 года Дело N А60-1963/2013


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Зориной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

третьи лица: Прокопьева Алина Николаевна, Каутц Лариса Петровна

о взыскании 9083 руб. 67 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 9083 руб. 67 коп., причиненного владельцу автомобиля Хендэ, государственный номер Т605УО96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя автомобиля Киа, государственный номер Р500МВ96, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ N0594010686.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ДТП Прокопьева Алина Николаевна, Каутц Лариса Петровна.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на выплату страхового возмещения в сумме 8122 руб. 30 коп. на основании заключения эксперта N257756 от 09.10.2012г., также указал, что истец не провел независимую техническую экспертизу транспортного средства, а счета ремонтной организации не могут служить основанием для выплаты страхового возмещения в рамках ОСАГО; представил страховой полис ОСАГО.

Трете лицо Каутц Л.П. представила страховой полис ОСАГО серии ВВВ N0594010686.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии с полисом серии 4000 N2372145 от 23.03.2012г. автомобиль Хендэ, государственный номер Т605УО96, застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования транспортных средств.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.05.2012г. на улице Молодежная, 9 в г. Североуральск Свердловской области.

Как следует из протокола об административном правонарушении 66 АА N 0998503 от 31.05.2012г., постановления по делу об административном правонарушении 66 АА N 0998503 от 31.05.2012г., а также справки о ДТП от 31.05.2012г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Кауц Л.П., которая, управляя автомобилем Киа, государственный номер Р500МВ96, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержала боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, в результате чего допустила наезд на припаркованный автомобиль Хендэ, государственный номер Т605УО96.

Актам о страховом случае N000654881-001 от 09.08.2012г. вышеуказанное событие признано истцом страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Хендэ, государственный номер Т605УО96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой о ДТП от 31.05.2012г., актом осмотра транспортного средства N6594881 от 07.06.2012г., составленным ООО "Автоконсалтинг Плюс", актом скрытых повреждений, составленным ООО "Авто-Лидер Центр Филиал N1". Согласно заказ-наряду NАЛФ0021206 от 30.07.2012г., акту об оказании услуг NАЛФ0021206 от 30.07.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ, государственный номер Т605УО96, составила 17403 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании заявления страхователя от 04.06.2012г., акта о страховом случае N000654881-001 от 09.08.2012г. истец произвел выплату страхового возмещения по платежному поручению N149 от 13.08.2012г. в размере 17403 руб. 10 коп. в счет ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ввиду того, что вред застрахованному истцом автомобилю причинен в результате наезда на стоящее транспортное средство, не являющееся источником повышенной опасности, ответственность причинителя вреда определяется по правилам п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (включая использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь. Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Хендэ, государственный номер Т605УО96, причинен в связи с нарушением требований п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Кауц Л.П., т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность водителя автомобиля Хендэ, государственный номер Т605УО96АЗ, государственный номер Н380МХ96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО "АльфаСтрахование", в подтверждение чего представлен страховой полис серии ВВВ N0594010686.

Выплаченная истцом страховая сумма частично возмещена ответчиком по платежному поручению N678 от 16.10.2012г. в сумме 8122 руб. 30 коп., настоящий иск предъявлен на неурегулированную страховую сумму 9083 руб. 67 коп. с учетом износа поврежденного автомобиля, рассчитанного по группам деталей (акт проверки от 23.10.2012г.)

Ссылка ответчика на выплату страхового возмещения на основании заключения экспертной организации ООО "АТБ-Саттелит" N257756 от 09.10.2012г. с учетом износа в размере 6,23% и средних рыночных цен на восстановительные работы в регионе, судом не принимается во внимание, в связи со следующим.

В силу ст. ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, подлежащий возмещению потерпевшему, определяется фактическими расходами на восстановление поврежденного имущества. В данном случае ущерб в сумме 17403 руб. 10 коп. подтвержден заказ-нарядом NАЛФ0021206 от 30.07.2012г., актом об оказании услуг NАЛФ0021206 от 30.07.2012г. Представленное ответчиком заключение N257756 от 09.10.2012г. содержит сведения о расчетной, предполагаемой стоимости ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем не может служить опровержением предъявленной истцом суммы страхового возмещения.

По указанным основаниям не принимается и довод ответчика о том, что истцом не проведена независимая экспертиза в целях определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля. Необходимые ремонтные работы для устранения тех повреждений, которые выявлены независимым экспертом при осмотре автомобиля Хендэ, государственный номер Т605УО96, отражены в заказ-наряде NАЛФ0021206 от 30.07.2012г., выполнения работ, не связанных с устранением повреждений, причиненных в спорном ДТП, не установлено.

Довод ответчика о том, что в соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" единственным основанием для производства страховщиком потерпевшему страховой выплаты, в том размере, в котором она осуществляется, является независимая техническая экспертиза транспортного средства, отклоняется судом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, который определяется в соответствии со ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничивает возмещение вреда за счет страховщика лишь установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") и вычетом стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона), иных ограничений Законом не установлено.

В связи с отмеченным требование о возмещении ущерба в размере фактической стоимости ремонта за вычетом износа комплектующих изделий соответствует ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и является правомерным.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" долг 9083 (девять тысяч восемьдесят три) руб. 67 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Зорина

Номер документа: А60-1963/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 марта 2013

Поиск в тексте