• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2013 года Дело N А60-1975/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело NА60-1975/2013 по иску

закрытого акционерного общества "Трест N 88" (ИНН 6623006675, ОГРН 1096601371092)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецкомплект" (ОГРН 1056601232203)

о взыскании 5 935,52 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Трест N 88" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецкомплект" о взыскании 5 935,52 руб.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании письменной заявки N 35 от 24.06.2011 истец оказал услуги ответчику по эксплуатации автогидроподъемника - 22.02 на ЗИЛ-433362 на общую сумму 5935 руб. 52 коп. Истец услуги оказал 25.06.2011, время эксплуатации составило несть машино/часов. Фактическое использование автогидроподъемника ответчиком подтверждается рапортом ЭСМ-3 от 25.06.2011, путевым листом и актом N 265 от 30.06.2011. Акт оказания услуг N 265 от 30.06.2011 и счет-фактура были получены ответчиком 08.07.2011, что подтверждается отметкой (подписью) уполномоченного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, в предмет доказывания истцом по данному делу входят факты: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора; оказание услуг; надлежащее качество оказания услуг; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом условий договора ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Принимая во внимание, что услуги истцом оказаны надлежащим образом, приняты ответчиком, у последнего возникает обязательство по их оплате.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент рассмотрения дела долг составляет 5935 руб. 52 коп., что также подтверждается актом оказания услуг N 265 от 30.06.2011

В отсутствие доказательств погашения долга, данное требование подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование в сумме 700 руб. 52 коп. за период с 16.07.2011 по 20.12.2012.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, данное требование также подлежит удовлетворению на основании п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 2000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралспецкомплект" (ОГРН 1056601232203) в пользу закрытого акционерного общества "Трест N 88" (ИНН 6623006675, ОГРН 1096601371092) задолженность в размере 5 935 (пять тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 52 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралспецкомплект" (ОГРН 1056601232203) в пользу закрытого акционерного общества "Трест N 88" (ИНН 6623006675, ОГРН 1096601371092) возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.Н.Смагин

Номер документа: А60-1975/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 марта 2013

Поиск в тексте