• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2013 года Дело N А60-1978/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе суммы платы за фактическое пользование помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ануфриева,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ИНН 6661101471, ОГРН 1026605229144)

о взыскании 188565 руб. 56 коп.,

Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" 188565 руб. 56 коп., в том числе 177838 руб. 70 коп. суммы платы за фактическое пользование помещением за период пользования с 01.11.2011 г. по 01.06.2012 г. и, 10726 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела и, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Как следует из указанного истцом в основание иска и подписанного между истцом Департаментом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и Государственным унитарным предприятием Свердловской области "Облкоммунэнерго" (арендатор) договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 40281385 от 01.01.2003 г., в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. ул. Чкалова, 21, строение литер АА1, на 2-м этаже, помещения N 1-36, общей площадью 406 кв.м., в том числе 319,50 кв.м - основная, 87,10 кв.м - вспомогательная, для использование под конторское складское помещение (пункт 1.1. договора).

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-44925/2011 от 13 февраля 2012 года установлено, что договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 40281385 от 01.01.2003 г. прекратил свое действие 30.08.2011 г.

Помещение было возвращено истцу по акту приема-передачи только 01.06.2012 г.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец просит взыскать 177838 руб. 70 коп. суммы платы за фактическое пользование помещением за период пользования последним с 01.11.2011 г. по 01.06.2012 г.

Согласно статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы истца не оспорены.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.11.2011 г. по 01.06.2012 г. в размере 177838 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Согласно представленного расчета, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 10726 руб. 86 коп., начисленных за период с 01.12.2011 г. по 14.01.2013 г.

Правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверена.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10726 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.4 п.1 ст. 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

По основанию ст. 110 АПК РФ и учитывая, что истец Департамент по управлению муниципальным имуществом в силу п.п.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6656 руб. 97 коп., установленном п.п.4 п.1 ст. 333.21. НК РФ в редакции Федерального закона N 374-ФЗ от 27.12.2009 г., взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом 188565 руб. 56 коп., в том числе 177838 руб. 70 коп. основного долга и 10726 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3.Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" в доход федерального бюджета в уплату государственной пошлины 6656 руб. 97 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ануфриев

Номер документа: А60-1978/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 марта 2013

Поиск в тексте