АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2013 года Дело N А60-2057/2013


[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в рамках договора и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Куклевой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп"(ИНН 6679002288, ОГРН 1116679003429)

о взыскании 54 265 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в рамках договора N 79000238 от 27.01.2012 в размере 52 833,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 432,70 руб.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Олимп" (арендатор) 27.01.2012 подписан договор аренды N 79000238, по условиям которого арендатор предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 46. Литер Е, подвал (помещения N 1-16), общей площадью 234,3 кв.м., для использования в качестве спортивных помещений (пункт 1.1. договора).

Недвижимое имущество передано ответчику на основании акта приема-передачи (статья 611 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу положений ст. 1, ч. 2 п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", относящих нежилые помещения к недвижимому имуществу, к договорам аренды нежилых помещений применяются правила о порядке государственной регистрации, предусмотренные п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор аренды N 79000238 от 27.01.2012 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в соответствии с п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор является незаключенным.

Между тем, факт пользования Обществом с ограниченной ответственностью "Олимп" в спорный период нежилыми помещениями, расположенными по адресу г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 46. Литер Е, подвал (помещения N 1-16), подтверждается материалами дела.

В качестве доказательства передачи указанного имущества арендатору в материалы дела представлен акт приема-передачи помещений, подписанный сторонами. Факт пользования спорным объектом в заявленный период ответчик не отрицает (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшим в обязательстве вследствие неосновательного обогащения является лицо, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено или сбережено имущество.

В подтверждение права Департаментом по управлению муниципальным имуществом на объект, предоставленный в пользование ответчику, истцом представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 06.12.2012, свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2002.

Сумма неосновательного обогащения ответчика составляет стоимость фактического пользования объектом с учетом того, что лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, возмещает потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения ответчика определен истцом в соответствии с Положением о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга, утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы N 72/48 от 13.11.2007, постановлением Главы г. Екатеринбурга N 1878 от 28.04.2011, которым установлены базовые ставки арендной платы за 1 кв. м площади передаваемых в аренду нежилых помещений, а также постановлением Главы Екатеринбурга N 1007 от 20.03.2008.

Таким образом, стоимость пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 46. Литер Е, подвал (помещения N 1-16), с 01.08.2012 по 31.12.2012 согласно расчету истца составила 52 833,10 руб.

Доказательств оплаты стоимости пользования нежилым помещениям в спорный период в полном объеме либо на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в т.ч. после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 52 833,10 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения ответчика вследствие пользования имуществом в отсутствие правового основания за период с 01.08.2012 по 31.12.2012, обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2012 по 19.12.2012 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в размере 1 432,70 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска в суд и на момент вынесения решения, проверен судом и ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы, в размере 1 432,70 руб.

Поскольку при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 6679002288, ОГРН 1116679003429) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) неосновательное обогащение в размере 52 833 (пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать три) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 432 (одна тысяча четыреста тридцать два) руб. 70 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олимп"(ИНН 6679002288, ОГРН 1116679003429) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 170 (две тысячи сто семьдесят) руб. 63 коп.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Куклева