• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2013 года Дело N А60-2060/2013


[Исковые требования о взыскании пени в рамках договора аренды удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Куклевой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 6674144426, ОГРН 1046605215733)

о взыскании 296 475 руб. 63 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ответчик) о взыскании пени в рамках договора аренды N 79000104 от 03.03.2008 в сумме 296 475,63 руб.

25.02.2013 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа" (арендатор) 03.03.2008 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 79000104 (в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2012), по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду муниципальное нежилое встроенное имущество, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Патриса Лумумбы, 52, литер А, подвал (помещения N 1-7), общей площадью 72,7 кв.м. для использования под конторское (п. 1.1. договора, п. 1. Дополнительного соглашения от 27.08.2012).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 03.03.2008.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды N 79000104 от 03.03.2008 содержит все существенные условия и является заключенным.

В соответствии с пунктом 1.2. стороны определили, что договор заключен с 03.03.2008 по 31.12.2008. Договор заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации договора аренды нежилого помещения не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

По истечении срока действия договора в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 4.1. договора арендная плата в соответствующий платежный период устанавливается согласно расчету.

Согласно расчетам, являющимся неотъемлемым приложением к договору N 79000104 от 03.03.2008, произведенными на основании постановлений Главы г. Екатеринбурга N 1006 от 20.03.2008, N 1878 от 28.04.2011, N 1769 от 02.05.2012, арендная плата за пользование помещением по договору составила с 01.11.2009 по 30.09.2012 - 194 539,71 руб.

Согласно пункту 4.3 заключенного договора арендатор перечисляет арендную плату авансом до десятого числа каждого месяца (платежного периода) на расчетный счет Арендодателя.

В связи с исполнением денежного обязательства ответчиком с просрочками, истец правомерно начислил неустойку в соответствии с п. 5.2. договора.

Пунктом 5.2 договора аренды N 79000104 от 03.03.2008 предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязательств по перечислению арендной платы в виде пени в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки установленного периода.

За нарушение сроков уплаты арендных платежей истец начисли пени в сумме 296 475,63 руб. за период с 11.11.2009 по 13.12.2012.

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора аренды.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

Таким образом, начисление истцом пени, предусмотренной договором, является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому государственная пошлина по иску в сумме 8 929,51 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 6674144426, ОГРН 1046605215733) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) неустойку в сумме 296 475 (двести девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 63 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 6674144426, ОГРН 1046605215733) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 929 (восемь тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 51 коп.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Куклева

Номер документа: А60-2060/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 марта 2013

Поиск в тексте