АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
     о прекращении производства по делу

от 18 марта 2013 года Дело N А60-1009/2013


[Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, составляющей денежные средства оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахмяниной А.А. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1009/2013 по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-РЕСУРС" (ИНН 6659159650, ОГРН 1076659016301)

к закрытому акционерному обществу "Уральский Центр Сантехнической Комплектации "Сантехкомплект-Урал" (ИНН 6673158320, ОГРН 1069658116110)

о взыскании 673002 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-РЕСУРС" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Уральский Центр Сантехнической Комплектации "Сантехкомплект-Урал" о взыскании 673002 руб. 12 коп. сумма неосновательного обогащения, составляющая денежные средства, перечисленные ответчику на основании платежных поручений, перечисленных в исковом заявлении.

Определением от 22.01.2013 названное исковое заявление в порядке ст.ст. 127, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органа связи, в суд не явились.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Поскольку указанное ходатайство заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в данном случае назначение судебного заседания в суде первой инстанции и дальнейшее рассмотрение дела утрачивают процессуальный смысл, суд, исходя из смысла ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о допустимости и целесообразности прекращения производства по делу в предварительном судебном заседании.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату,. Однако, истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (определение от 22.01.2013), в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не производится и не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Т.В.Чукавина