• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2013 года Дело N А60-1095/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требование относительно предмета спора, Попов Евгений Андреевич, Рогозина Мария Михайловна, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ленинского отделения N 11 Уральского банка

о взыскании денежных средств в размере 37882 руб. 27 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" 37882 руб. 27 коп. в порядке суброгации.

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не направил.

Судом был произведен осмотр Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0492353658 и получены сведения, которые были распечатаны, заверены судом и приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 01.11.2009 между истцом (страховщик) и Рогозиной М.М. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии 66-1020 N 021463) со сроком действия с 14.11.2009 по 13.11.2010.

Предметом страхования по данному договору является автомобиль Тойота Аурис (государственный регистрационный знак К413АО/96), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.03.2010 в 16 час. 29 мин. в районе д. 27 по ул. Челюскинцев г. Екатеринбурга.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 66АА N 0264098 от 22.03.2010, водитель автомобиля Ситроен С4 (государственный регистрационный знак А895МК/96) Попов Е.А. (собственник автомобиля Попов Е.А.), при перестроении не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем Тойота Аурис (государственный регистрационный знак К413АО/96) под управлением Рогозиной М.М.

При этом водитель Попов Е.А. должен был руководствоваться положениями п. 8.4 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Обстоятельства ДТП Поповым Е.А. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Попова Е.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Повреждения, причиненные автомобилю Тойота Аурис (государственный регистрационный знак К413АО/96) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о ДТП от 22.03.2010, актом осмотра N 2449124 от 24.03.2010, составленным ООО "Автоконсалтинг Плюс".

Согласно счетам на оплату ОЗЧ10-9519 от 12.05.2010, КУЗ 10-1349 28.05.2010, акту сдачи-приемки работ от 28.05.2010, составленным ЗАО "Альянс Мотор Екатеринбург", общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аурис (государственный регистрационный знак К413АО/96) составила 43038 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 43038 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями N 4 от 09.06.2010 на сумму 21720 руб. 47 коп. и N 335 от 18.06.2010 на сумму 21318 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ситроен С4 (государственный регистрационный знак А895МК/96) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком, что следует из осмотренного судом Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер указанного в справке о ДТП страхового полиса 0492353658 и получены сведения, согласно которым данный полис 30.01.2009 был отгружен ответчику.

В соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно Акту проверки от 07.11.2012, составленному ООО "Автоконсалтинг Плюс", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аурис (государственный регистрационный знак К413АО/96) с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, и фактических затрат на ремонт (в сумме 43038 руб. 47 коп.) составила 37882 руб. 27 коп.

При этом квалификация специалиста, составившего данный акт, подтверждена истцом и ответчиком не оспорена, как и правильность самого расчета (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), а расчет стоимости заменяемых деталей с учетом износа был произведен специалистом, исходя из информации, содержащейся в счетах на оплату ОЗЧ10-9519 от 12.05.2010, КУЗ 10-1349 28.05.2010, акте сдачи-приемки работ от 28.05.2010, то есть на основании фактических затрат истца на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, то суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, следующие из доказательств, представленных истцом, в силу ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, а также из обоснованности расчетов, представленных истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" 37882 (тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 27 коп. основного долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.И. Забоев

Номер документа: А60-1095/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 марта 2013

Поиск в тексте