• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2013 года Дело N А60-1096/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ИНН 6312013969, ОГРН 1026301414930)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Прапорщиков Александр Георгиевич, Ишмухаметов Денис Дамирович, закрытое акционерное общество "БНП ПАРИБА Банк" (ИНН 7744002405, ОГРН 1027700045780)

о взыскании денежных средств в размере 9942 руб. 70 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 9942 руб. 70 коп. в порядке суброгации.

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не направил.

Судом был произведен осмотр Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0592859656 и получены сведения, которые были распечатаны, заверены судом и приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 10.11.2011 между истцом (страховщик) и Прапорщиковым А.Г. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис N Т 0203547) со сроком действия с 10.11.2011 по 09.11.2012.

Предметом страхования по данному договору является автомобиль Хендай Акцент (государственный регистрационный знак Т098ОК/174), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.07.2012 в 17 час. 50 мин. на перекрестке улиц Машиностроителей и Нахимова в г. Челябинске.

Как следует из справки и ДТП от 01.07.2012, постановления по делу об административном правонарушении 74ЕС N 070190 от 17.07.2012, водитель автомобиля ВАЗ-211440 (государственный регистрационный знак А998ВВ/174) Ишмухаметов Д.Д., выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Хендай Акцент (государственный регистрационный знак Т098ОК/174) под управлением Прапорщикова А.Г.

При этом водитель Ишмухаметов Д.Д. должен был руководствоваться положениями п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Обстоятельства ДТП Ишмухаметовым Д.Д. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Ишмухаметова Д.Д. Мамонова Н.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Повреждения, причиненные автомобилю Хендай Акцент (государственный регистрационный знак Т098ОК/174) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о ДТП от 01.07.2012, актом осмотра N 12-07-0730 от 30.07.2012, составленным ООО "Палата независимой оценки и экспертизы".

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства N 523-08, составленному оценщиком экспертом-автотехником ООО "Евентус", общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Акцент (государственный регистрационный знак Т098ОК/174) составила 62787 руб. 00 коп., а с учетом износа деталей (комплектующих), подлежащих замене при восстановительном ремонте, 61523 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 62787 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 2320 от 20.09.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Ответчик в досудебном порядке произвел выплату истцу страхового возмещения в порядке суброгации в размере 51580 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением N 99 от 20.11.2012.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью ремонта с учетом износа (61523 руб. 00 коп.) и выплаченной ответчиком добровольно в порядке суброгации суммой страхового возмещения (51580 руб. 30 коп.), что составляет 9942 руб. 70 коп.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-211440 (государственный регистрационный знак А998ВВ/174) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком, что следует из осмотренного судом Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран указанный в справке о ДТП номер страхового полиса 0592859656 и получены сведения, согласно которым данный полис 21.09.2011 был отгружен ответчику.

В соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства N 523-08, составленному оценщиком экспертом-автотехником ООО "Евентус", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Акцент (государственный регистрационный знак Т098ОК/174) с учетом износа деталей (комплектующих), подлежащих замене при восстановительном ремонте, 61523 руб. 00 коп.

При этом квалификация данного специалиста истцом подтверждена документально, а ответчиком не оспорена, как и правильность самого расчета (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, сумма, подлежащая уплате в порядке суброгации, с учетом частичной оплаты ответчика, составляет 9942 руб. 70 коп. (61523 руб. 00 коп. - 51580 руб. 30 коп.).

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, следующие из доказательств, представленных истцом, в силу ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, а также из обоснованности расчетов, представленных истцом.

Также ответчиком не доказано, что фактически оплаченная им сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страхователя истца с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Следует отметить, что тот факт, что причинение вреда произошло на территории г. Челябинска, где проживают причинитель вреда и потерпевший, суд не находит препятствующим для рассмотрения дела именно Арбитражным судом Свердловской области, так как, во-первых, стороны как страховщики имеют филиалы на территории каждого субъекта Российской Федерации, а имеющаяся в деле переписка свидетельствует, что ее вели филиалы сторон, находящиеся на территории Свердловской области, во-вторых, стороны при рассмотрении данного дела не возражали против рассмотрения дела Арбитражным судом Свердловской области, что свидетельствует о признании ими его компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13104/11).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" 9942 (девять тысяч девятьсот сорок два) руб. 70 коп. основного долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.И. Забоев

Номер документа: А60-1096/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 марта 2013

Поиск в тексте