• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2013 года Дело N А60-1138/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда и пени за нарушение сроков оплаты работ удовлетворить частично]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Липиной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело NА60-1138/2013

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (ИНН 6670330012,ОГРН 1116670005429) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "А2" (ИНН 6672307932, ОГРН 1096672020906)

о взыскании 65 150 руб.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "А2" (ИНН 6672307932, ОГРН 1096672020906) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (ИНН 6670330012,ОГРН 1116670005429) о взыскании 44 690 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "Уральская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Строительная компания "А2" о взыскании денежных средств в сумме 65150 руб., в том числе: 50 000 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 70/11-С от 27.10.2011г., 15 150 руб. - пеня за нарушение сроков оплаты работ, начисленная за период с 14.03.2012г. (конечная дата не указана) в соответствии с п.6.2 договора подряда.

Определением суда от 21 января 2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

12 февраля 2013 года ответчик по первоначальному иску ООО "Строительная компания "А2" обратился в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с ООО "Уральская строительная компания" неустойки в сумме 44 690 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

Определением арбитражного суда от 14 февраля 2013г. встречный иск возвращен Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "А2".

25 февраля 2013г. ООО "Строительная компания "А2" повторно заявило встречный иск о взыскании с ООО "Уральская строительная компания" неустойки в сумме 44690 руб. за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п.6.1 договора подряда по монтажу внутреннего трубопровода N 70/11-С от 27.10.2011г.

Определением суда от 04 марта 2013 года встречный иск принят к производству Арбитражного суда Свердловской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском, назначен к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

12.02.2013г. от ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на иск, в котором пояснил, что долг признает. В части взыскания неустойки ответчик полагает, что начальным сроком начисления неустойки следует считать 15.03.2012г., а сумму неустойки 14800 руб.

12.03.2013г. в материалы дела поступил отзыв ответчика по встречному иску, в котором указано, что работы заказчиком приняты без замечаний по срокам выполнения работ, о нарушении сроков заказчик подрядчика не уведомлял, претензий не направлял.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Предметом первоначального иска является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в сумме 50 000 руб., выполненных в рамках договора подряда N70/11-С от 27.10.2011г., и 15 150 руб. - пеня за нарушение сроков оплаты работ, начисленной в соответствии с п.6.2 договора подряда.

Из содержания договора подряда N N70/11-С от 27.10.2011г., заключенного между ООО "Уральская строительная компания" (далее -подрядчик) и ООО "Строительная компания "А2" (далее - заказчик), следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу внутреннего трубопровода на объекте "Цех производства ЭППСТ", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Ревда, в соответствии с утвержденной проектной документацией (п.1.1 договора).

В пункте 2.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ - 27 октября 2011г., окончание работ - 17 ноября 2011г.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец как подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, на сумму 410 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил подписанный сторонами акт N 12 от 06.03.2012г. на сумму 410 000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако обязательство по оплате работ исполнено ответчиком ненадлежащим образом: выполненные работы оплачены частично в общей сумме 360 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 554 от 28.10.2011г. на сумму 150 000 руб., N 596 от 10.11.2011г. на сумму 160 000 руб., N 58 от 28.02.2012г. на сумму 50 000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате работ составила 50 000 руб.

Сторонами подписан акт сверки от 07.03.2012г. на сумму 50 000 руб., ответчик долг не оспаривает.

На основании статей 309, 711 ГК РФ задолженность в сумме 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 15 100 руб., начисленной в соответствии с п.6.2 договора подряда N70/11-С от 27.10.2011г. за нарушение сроков оплаты работ в период с 15.03.2012г. по дату составления искового заявления, то есть по 10.01.2013г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 3.2.2 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом представлен акт N 12 от 06.03.2012г., таким образом, обязательство по уплате суммы должно быть исполнено подрядчиком до 14.03.2012г.

Поскольку в указанный срок обязательство по оплате не было исполнено, требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п.6.2 договора заявлено обоснованно.

Начисление неустойки является правомерным, начиная с 15.03.2012г. по 10.01.2013г.

Представленный истцом расчет проверен судом. Несоответствие расчета условиям договора и положениям действующего законодательства не установлено.

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 15.03.2012г. по 10.01.2013г. составила 15 100 руб. из расчета:

50 000 руб. (долг) Ч 0,01% Ч 302 дня

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 15 100 руб.

Таким образом, требование по первоначальному иску подлежит удовлетворению в общей сумме 65 100 руб.

Ответчиком по первоначальному иску заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Уральская строительная компания" неустойки в сумме 44 690 руб., предусмотренной п.6.1 договора подряда N70/11-С от 27.10.2011г. за нарушение сроков выполнения работ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Срок окончания работ определен в п.2.1 договора - 17 ноября 2011г.

Фактически работы были выполнены 06.03.2012г., т.е. с просрочкой на 108 дней.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что сторонами подписан акт N 12, в котором указано, что работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий не имеет, заказчик не направлял претензий в адрес подрядчика и не уведомлял его о нарушении сроков выполнения работ.

Доводы ответчика по встречному иску являются несостоятельными, поскольку не опровергают факт нарушения срока выполнения работ и не освобождают подрядчика от ответственности за указанное нарушение.

Таким образом, правомерным является начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 18.11.2011г. по 05.03.2012г. в сумме 44 280 руб. из расчета:

410 000 руб. х 0,1 % х 108 дней.

Пеня в указанной сумме подлежит взысканию на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца по первоначальному иску удовлетворены частично в общей сумме 65 100 руб. в связи, с чем с ответчика в пользу истца по первоначальному иску в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 2604 руб.

При принятии встречного искового заявления к производству суд в порядке п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил ООО "Строительная компания "А2" отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, в связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию со сторон непосредственно в доход федерального бюджета: с ответчика - в сумме 1980 руб., с истца - 20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "А2" (ИНН 6672307932, ОГРН 1096672020906) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (ИНН 6670330012,ОГРН 1116670005429) денежные средства в сумме 65 100 (шестьдесят пять тысяч сто) рублей, в том числе: основной долг в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и пеню в сумме 15 100 (пятнадцать тысяч сто) рублей, начисленную за период с 15.03.2012г. по 10.01.2013г.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "А2" (ИНН 6672307932, ОГРН 1096672020906) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (ИНН 6670330012,ОГРН 1116670005429) денежные средства в сумме 2604 (две тысячи шестьсот четыре) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Требования по встречному иску удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (ИНН 6670330012,ОГРН 1116670005429) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "А2" (ИНН 6672307932, ОГРН 1096672020906) пеню в сумме 44 280 (сорок четыре тысячи двести восемьдесят) рублей, начисленную за период с 18.11.2011г. по 05.03.2012г.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (ИНН 6670330012,ОГРН 1116670005429) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "А2" (ИНН 6672307932, ОГРН 1096672020906) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 (двадцать) рублей.

3. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "А2" (ИНН 6672307932, ОГРН 1096672020906) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (ИНН 6670330012,ОГРН 1116670005429) денежные средства в сумме 20 820 (двадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2604 (две тысячи шестьсот четыре) рубля.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Липина

Номер документа: А60-1138/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 марта 2013

Поиск в тексте