АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
      о прекращении производства по делу в связи с утверждением  мирового соглашения

от 18 марта 2013 года Дело N А60-1166/2013


[Исковые требования о взыскании долга по оплате работ, выполненных в рамках договора оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахмяниной А.А. рассмотрел в судебном заседании дело NА60-1166/2013 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 6623073054, ОГРН 1106623006490)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райкомхоз НТ" (ИНН 6623070695, ОГРН 1106623004179)

о взыскании 703160 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Полина С.А., директор решение от 10.10.2010;

от ответчика - Шишкин С.В., представитель по доверенности N 3 от 09.01.2013, Костин К.В., представитель по доверенности от 14.01.2013 (копии доверенностей приобщены к делу).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райкомхоз НТ" о взыскании 703160 руб. 00 коп. долга по оплате работ, выполненных в рамках договора N 56-УК от 01.09.2011.

Определением от 22.01.2013 названное исковое заявление в порядке ст.ст. 127, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании 18.03.2013 представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика 400000 руб. долга по оплате работ, выполненных в рамках договора N 56-УК от 01.09.2011.

Судом указанное ходатайство удовлетворено, уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду.

Суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, перешел к судебному разбирательству.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению. При этом на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в соответствии с уменьшенной истцом суммой исковых требований.

Поскольку сторонами в тексте мирового соглашения не урегулирован вопрос о распределении суммы государственной пошлины с отнесением на ответчика 50%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5500 руб.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1.Утвердить мировое соглашение, заключенное в рамках дела N А60-1166/2013 между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис" и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райкомхоз НТ" следующего содержания:

"1. ООО "Мегаполис" отказывается от исковых требований к ООО "УК "Райкомхоз НТ" по делу N А60-1166/2013 о взыскании 703160 руб.

2. ООО "УК "Райкомхоз НТ" выплачивает ООО "Мегаполис" денежные средства в размере 400000 руб. (четыреста тысяч руб.) следующими платежами:

До 31 марта 2013 - 150000 руб.

До 30 апреля 2013 - 150000 руб.

До 31 мая 2013 - 100000 руб.".

2. Производство по делу прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райкомхоз НТ" (ИНН 6623070695, ОГРН 1106623004179) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 6623073054, ОГРН 1106623006490) 5500 рублей (пять тысяч пятьсот руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11563 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению N 76 от 07.11.2012, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.В.Чукавина