АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2013 года Дело N А60-1202/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, составляющих выплаченное страховое возмещение удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 502701001, ОГРН 1025003213641)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Косарева Алексея Андреевича, Косаревой Елены Анатольевны, Сбербанка России (дополнительный офис N 4903/0469 Северного отделения)

на стороне ответчика: Охоткиной Ольги Михайловны, Сеченова Владимира Александровича.

о взыскании 17949 руб. 73 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 17949 руб. 73 коп., составляющих страховое возмещение, перечисленное истцом по платежному поручению N 395 от 08.07.2011 г. на сумму 41253 руб. 75 коп. ремонтной организации за ремонт автомобиля Шкода г.н. О148КХ 96, застрахованного истцом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 09.05.2011 г. в 19 час. 10 мин. в г. Тюмень на объездной автодороге в районе ул. Авторемонтная возле д. 49 между автомашиной Шкода г.н. О148КХ 96, под управлением Косарева А.А., принадлежащей Косаревой Е.А, и автомашиной ВАЗ 21140 г.н. Н539ТА 96 под управлением Охоткиной О.М., принадлежащей Сеченову В.А., произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) по вине водителя Охоткиной О.М., чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком (страховой полис ВВВ N 0562333572), которая управляя автомашиной ВАЗ 21140 г.н. Н539ТА 96, допустила столкновение с автомобилем Шкода г.н. О148КХ 96, чем нарушила положения, предусмотренные п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомашине марки Шкода г.н. О148КХ 96, застрахованной истцом (страховой полис N 006АТ-10/05642 от 17.08.2010 г.).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования, заключенного между истцом и третьим лицом Косаревой Е.А. и оформленного полисом N 006АТ-10/05642 от 17.08.2010 г., истец в качестве страхового возмещения выплатил ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта в сумме 41 253 руб. 75 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, истец в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 17 949 руб. 73 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа транспортного средства и произведенной ответчиком частичной выплатой в сумме 18 397 руб. 32 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что 09.05.2011 г. в 19 час. 10 мин. в г. Тюмень на объездной автодороге в районе ул. Авторемонтная возле д. 49 между автомашиной Шкода г.н. О148КХ 96, под управлением Косарева А.А., принадлежащей Косаревой Е.А, и автомашиной ВАЗ 21140 г.н. Н539ТА 96 под управлением Охоткиной О.М., принадлежащей Сеченову В.А., произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств).

На момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина Шкода г.н. О148КХ 96 была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом и оформленному страховым полисом N 006АТ-10/05642 от 17.08.2010.

По условиям указанного договора, заключенного между истцом и третьим лицом Косаревой Е.А., транспортное средство застраховано от риска наступления причинения ущерба, угона и хищения.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода г.н. О148КХ 96 причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от 09.05.2011 г. и акте осмотра поврежденного транспортного средства N 1/6981 от 17.05.11 г., составленном независимым оценщиком.

Указанные в акте повреждения соответствуют характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном происшествии.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Шкода г.н. О148КХ 96 после спорного ДТП согласно заказ-наряду ремонтной организации NЗКСЦ11-07515 от 29.06.2011 и экспертному заключению N 1/6981 от 09.11.2012 г. составила 41253 рубля 75 коп. - без учета износа транспортного средства, 36 347 руб. 05 коп. - с учетом износа транспортного средства.

В соответствии с Правилами страхования истец на основании страхового акта N006АS11-002428 от 07.07.2011 г. по платежному поручению N 395 от 08.07.2011 г. перечислил ремонтной организации денежные средства в сумме 41 253 руб. 75 коп. за проведение восстановительного ремонта автомобиля Шкода г.н. О148КХ 96.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, возмещен страховщиком, вследствие чего последний обратился с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, - причинителю вреда.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию противоправности поведения причинителя, наличие ущерба и причинной связи лежит на истце (потерпевшем).

В силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и представленных в материалы дела документов, вред автомобилю Шкода г.н. О148КХ 96 причинен по вине водителя Охоткиной О.М., чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком (страховой полис ВВВ N 0562333572), которая, управляя автомашиной ВАЗ 21140 г.н. Н539ТА 96, допустила столкновение с автомобилем Шкода г.н. О148КХ 96, чем нарушила положения, предусмотренные п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Поскольку ответственность причинителя вреда Охоткиной О.М. застрахована в силу обязательности ее страхования на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ООО "Росгосстрах" (страховой полис ОСАГО ВВВ 0562333572), истец в силу закона получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика (п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности, следовательно согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Учитывая изложенное, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств правомерно.

В соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002, введенного Федеральным законом N306-ФЗ от 01.12.2007, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации N131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает пп."г" п.2 ст.5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Указанная позиция отражена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N14462/09 от 25.02.2010.

Из материалов дела следует, что по настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных частей согласно экспертному заключению N 1/2535 от 09.11.2012 г. составляют 36 347 руб. 05 коп.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N263 от 07.05.2003.

Пунктом 60 Правил N263 от 07.05.2003 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения по спорному страховому случаю в сумме 18 397 руб. 32 коп., доказательств, подтверждающий выплату страхового возмещения в размере фактически понесенных расходов на восстановление поврежденного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено, следовательно задолженность ответчика перед истцом по выплате страхового возмещения в порядке суброгации с учетом произведенной частичной выплаты составляет 17 949 руб. 73 коп.

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение причиненного ущерба, доказательств уплаты истцу страхового возмещения в полном объеме ответчик не представил, сумма страхового возмещения, определенная как восстановительные расходы истца с учетом износа транспортного средства и произведенной ответчиком частичной выплаты страхового возмещения, составляющая 17 949 руб. 73 коп., наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 17949 (семнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 73 коп., а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В.Марьинских