АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2013 года Дело N А60-1207/2013


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных в связи с выплатой возмещения в результате наступления страхового случая удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Липиной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело NА60-1207/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Азаренок Максим Васильевич, Муромцев Андрей Александрович

о взыскании 39667 руб. 38 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 39667 руб. 38 коп., понесенных истцом в связи с выплатой страхователю возмещения в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по причине нарушения пункта ПДД РФ вторым участником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Определением суда от 21.01.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

По запросу суда ГИБДД УВД по МО город Екатеринбург в материалы дела представлен административный материал по факту спорного дорожно-транспортного происшествия.

Истец направил в арбитражный суд 12.03.2013г. заявление об уменьшении размера исковых требований до 3473 руб. 82 коп., указав, что сумма 36193 руб. 56 коп. уплачена ответчиком в добровольном порядке 30.08.2011г.

От ответчика 06.02.2013г. поступил письменный отзыв, ответчик иск не признает, полагая, что сумма ущерба завышена, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 36193 руб. 56 коп., указанная сумма погашена истцу в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением N 6899 от 30.08.2011г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 декабря 2010 года на ул. Комсомольской, д.73 в г. Екатеринбурге при столкновении двух транспортных средств: автомобиля марки Ford Focus г/н А110ХХ/96 под управлением Азаренка М.В.., и автомобиля марки Skoda Superb г/н Р 448 ТМ/96 под управлением Муромцева А.В., автомобилю Skoda Superb причинены механические повреждения.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2010г. и административным материалом, из содержания которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Азаренком М.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (несоблюдение дистанции).

Факт нарушения водителем Азаренка М.В. п. 9.10 Правил подтвержден также административным материалом от 12.12.2010г., в частности схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2010г., из содержания которых усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Азаренок М.В., управляя автотранспортным средством, не соблюдая дистанцию, допустил наезд на автомашину Skoda Superb, принадлежащую Муромцеву А.В.

Доказательств отсутствия вины Азаренка М.В. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Skoda Superb г/н Р 448 ТМ/96, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины согласно заключению от 09.11.2012г. N 1/3647 ООО "УРАЛ-ОЦЕНКА" определена с учетом износа в размере 39 667 руб. 38 коп.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ООО "Группа Ренессанс Страхование", ущерб был возмещен страхователю путем перечисления на расчетный счет ИП "Понамарев Максим Альбертович" в счет возмещения поврежденного автомобиля 41833 руб. 11 коп., что подтверждено платежным поручением N 342 от 27.05.2011г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 41833 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Азаренка М.В. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО СК "Цюрих" (страховой полис ВВВ N 0521448973), что подтверждается сведениями с Интернет-сайта РСА, ООО "Группа Ренессанс Страхование" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО СК "Цюрих" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик частично возместил ущерб в размере 36 193 руб. 56 коп.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы ущерба в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против размера ущерба, ответчик в письменном отзыве на иск оспаривает расчет, представленный истцом. Представил заключение N16134-ЭО/Д-ЦР-И/А, составленное ООО "Автоассистанс", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Superb г/н Р448ТМ96 с учетом износа заменяемых деталей составила 36 193 руб. 56 коп., которые и были выплачены ответчиком истцу в качестве страхового возмещения.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие сведений о проценте износа автомобиля в счете ремонтной организации, представленной истцом в подтверждение размера ущерба.

Данные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку ущерб заявлен истцом в размере суммы восстановительного ремонта, определенной с учетом износа на основании экспертного заключения ООО "УРАЛ-ОЦЕНКА" N 1/3647 от 09.11.2012г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, взысканию с ответчика подлежит разница между действительным размером ущерба, причиненного потерпевшему, и суммой выплаченного ответчиком истцу возмещения в размере 3473 руб. 82 коп. в соответствии со ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) денежные средства в сумме 3473 (три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 82 копейки - страховое возмещение и 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Липина