• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2013 года Дело N А60-1234/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора об оказании услуг и неустойки

 удовлетворить частично]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехэлектросервис" (ИНН 6670110842, ОГРН 1069670023466)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергетика" (ИНН 6671163808, ОГРН 1056604005149)

о взыскании 76362 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 76362 руб. 00 коп., в том числе 66000 руб. 00 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных ответчику в рамках договора об оказании услуг от 14.07.2012 г. N 20/12, 10362 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по основанию п. 4.2 названного выше договора за период с 15.07.2012 года по 19.12.2012 года.

Ответчик отзыв иск не представил, возражений в отношении заявленных исковых требований не выразил.

Истцом заявлено (заявление от 21.02.2013 г.) об увеличении размера иска до 80586 руб. 00 коп., в том числе основной долг в сумме 66000 руб. 00 коп. и неустойка в сумме 14586 руб. 00 коп., начисленная за период с 15.07.2012 года по 21.02.2013 года. Истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 28.02.2013 г., свидетельствующая о направлении заявления об увеличении размера иска в адрес ответчика. Увеличение размера иска связано с перерасчетом неустойки в связи с увеличением периода просрочки платежа.

Заявление истца об увеличении размера иска судом рассмотрено и удовлетворено применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Сантехэлектросервис" (исполнитель) и ответчиком ООО "Стройэнергетика" (заказчик) подписан договор об оказании услуг от 14.07.2012 г. N 20/12.

В соответствии с п. 1.1 вышеназванного договора исполнитель обязался предоставить заказчику услуги согласно заявке заказчика. В свою очередь, заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором и дополнительным соглашением к договору (п. 1.3 договора).

По заявке ответчика от 14.07.2012 г. истцом в период с 14.07.2012 г. по 18.07.2012 г. оказаны услуги экскаватора-погрузчика НВ ЗСХ-4WS-SM. Стоимость услуг определена сторонами в сумме 66000 руб. 00 коп. (дополнительное соглашение от 14.07.2012 г. к договору от 14.07.2012 г. N 20/12).

Между тем выполненные услуги ответчиком не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате вышеназванных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный в материалы дела акт от 17.07.2012 г. N 000062 свидетельствуют об оказании истцом услуг на общую сумму 66000 руб. 00 коп. Факт выполнения истцом услуг на указанную сумму подтверждается подписью представителя ответчика, скрепленной печатью ООО "Стройэнергетика".

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Следовательно, данный документ, подписанный со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствует о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой это лицо действовало от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом и согласии ответчика с объемом и стоимостью оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника.

Факт выполнения истцом услуг на сумму 66000 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных услуг.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем свидетельств оплаты ответчиком спорной задолженности суду не представлено, сумма долга ответчиком по существу не оспорена.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 66000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.2 договора от 17.07.2012 г. N 000062 в случае просрочки оплаты выполненных услуг заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за период с 15.07.2012 года по 21.02.2013 года, судом проверен.

Между тем истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки.

По условию п. 3.2 договора от 17.07.2012 г. N 000062 оплата услуг производится заказчиком путем внесения предварительной оплаты в размере 100% стоимости услуг.

Вместе с тем, из обстоятельств и материалов дела усматривается, что истец приступил к выполнению услуг без предварительно перечисленных ответчиком денежных средств. Следовательно, истец сам нарушил условие договора о предварительной оплате услуг. При данных обстоятельствах начисление истцом пени с 15.07.2012 года суд находит необоснованным.

Как видно из материалов дела, истец обратился к ответчику с письменным требованием от 26.09.2012 г. N 16 об оплате оказанных услуг. Данное требование получено ответчиком 10.10.2012 г., о чем свидетельствует отметка ответчика на первой странице письма.

С учетом изложенного суд считает, что начисление неустойки следует производить с 11.10.2012 г. Сумма неустойки, начисленная за период с 11.10.2012 года по 21.02.2013 года, составит 6732 руб. 00 коп. (66000 руб. 00 коп. х 0,1% х 102 дня = 6732 руб. 00 коп.).

Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 6732 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом с ответчика в пользу истца в возмещение соответствующих расходов взыскивается 2909 руб. 28 коп. С учетом увеличения размера иска с истца в федеральный бюджет необходимо довзыскать государственную пошлину в сумме 168 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергетика" (ИНН 6671163808, ОГРН 1056604005149) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехэлектросервис" (ИНН 6670110842, ОГРН 1069670023466) 72732 руб. 00 коп., в том числе основной долг в сумме 66000 руб. 00 коп. и неустойку в сумме 6732 руб. 00 коп., начисленную за период с 11.10.2012 года по 21.02.2013 года.

3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергетика" (ИНН 6671163808, ОГРН 1056604005149) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехэлектросервис" (ИНН 6670110842, ОГРН 1069670023466) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2909 руб. 28 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантехэлектросервис" (ИНН 6670110842, ОГРН 1069670023466) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 168 руб. 96 коп.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова

Номер документа: А60-1234/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 марта 2013

Поиск в тексте