• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2013 года Дело N А60-1271/2013


[Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Л.Н. Обходимовой, после перерыва помощником судьи Е.Ю. Лисаченко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Радиан-СБ" (ИНН 6659032372, ОГРН 1026602947568) к обществу с ограниченной ответственностью "ТиС" (ИНН 6672143530, ОГРН1026605394716) о взыскании 577 284 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: А.А. Тишковский, представитель по доверенности от 29.11.2012 г.,

от ответчика: представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Исковое заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Радиан-СБ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТиС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.03.2011 г. по 14.01.2013 г., в сумме 577 284 руб. 83 коп. Просит начислять проценты, начиная с 15.01.2013 г. по день фактической оплаты долга, по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.

Определением от 24.01.2013 г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец обратился к суду с ходатайством об увеличении суммы исковых требований, в связи с допущенными при расчете иска арифметическими ошибками. С учетом уточнения просит суд взыскать сумму процентов в размере 633 941 руб. 64 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начавшемся 05.03.2013 г. объявлен перерыв до 13.03.2013 г. для представления истцом доказательств частичной оплаты ответчиком суммы долга. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва истец заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. По ходатайству истца к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены копии платежных поручений N935 от 05.07.2011, N540 от 28.07.2011, N690 от 01.08.2011 ,N857 от 11.11.2011, N868 от 18.06.2012, N579 от 31.08.2012, односторонний акт сверки по состоянию на 06.03.2013 г.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец и ответчик возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не заявили.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, межу истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 12.10.2006 года заключен договор строительного подряда N15-36, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по созданию инженерно-технических средств охраны (система охранно-пожарной сигнализации; система контроля и управления доступом; телевизионная система охранного наблюдения; система оповещения людей о пожаре; система сбора и обработки информации в строящемся здании Блока С второй очереди Делового центра, расположенного по ул. Куйбышева, 44 в г. Екатеринбурге). Заказчик обязался принять и оплатить результат работ (п. 1.1, 1.2 договора).

В рамках исполнения обязательств по указанному договору истцом выполнены работы в соответствии с его условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы 4 142 944 руб. 44 коп., в том числе 4 000 000 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных рамках договора строительного подряда N 15-36 от 12.10.2006г. и 142 944 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в период с 26.06.10г. по 27.12.10г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-1249/2011 с Общества с ограниченной ответственностью "ТиС" (ИНН 6672143530) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Радиан-СБ" (ИНН 6659032372) взыскано 4 210 111 руб. 11 коп., в том числе основной долг в сумме 4 000 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в период с 26.06.10г. по 09.03.2011г. (с учетом увеличения периода начисления процентов) в сумме 210 111 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 714 руб. 72 коп.

В силу статьи 69 АПК РФ решение по вышеназванному делу имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу заявленных исковых требований.

Поскольку решение суда по делу NА60-1249/2011 ответчиком исполнено частично, правовые основания для удержания денежных средств, подлежащих оплате истцу за выполненные работ, у ответчика отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.03.2011 г. по 14.01.2013 г. в сумме 633 941 руб. 64 коп. (с учетом уточнения). Кроме того, истец просит начислять проценты, начиная с 15.01.2013 г. по день фактической оплаты долга, по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 в совместном постановлении N 6/8 от 01.07.1996г., предусмотрено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору строительного подряда N15-36 в части нарушения порядка оплаты выполненных истцом работ подтвержден решением суда по делу NА60-1249/2011.

Из материалов дела следует, что указанное решение суда исполнено ответчиком частично (платежные поручения N935 от 05.07.2011 на сумму 11 705 руб. 22 коп., N540 от 28.07.2011 на сумму 316 руб. 29 коп., N690 от 01.08.2011 на сумму 228 руб. 00 коп., N857 от 11.11.2011на сумму 49 450 руб. 88 коп., N868 от 18.06.2012 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N579 от 31.08.2012 на сумму 23 000 руб. 00 коп.). Неоплаченная часть составила 3 885 299 руб. 61 коп. Доказательств перечисления истцу денежных средств, установленных решением суда по делу NА60-1249/2011, в полном объеме, либо предоставления иного встречного удовлетворения на указанную сумму, а также мотивированных возражений по существу спора ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Исковые требования ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, представленный истцом с учетом частичной оплаты, периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и признан верным, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2011 г. по 14.01.2013 г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 633 941 руб. 64 коп. (с учетом уточнения) на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов с 15.01.2013 г. по день фактической уплаты основного долга в сумме 3 885 299 руб. коп. 61 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С увеличенной суммы иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТиС" (ИНН 6672143530, ОГРН1026605394716) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радиан-СБ" (ИНН 6659032372, ОГРН 1026602947568) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.03.2011 г. по 14.01.2013 г. в сумме 633 941 (шестьсот тридцать три тысячи девятьсот сорок один) рубль 64 копейки. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 885 299 (три миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч двести девяносто девять) рублей 61 копейка, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 15 01 2013г. по день фактической уплаты.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТиС" (ИНН 6672143530, ОГРН1026605394716) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радиан-СБ" (ИНН 6659032372, ОГРН 1026602947568) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 545 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 70 копеек.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТиС" (ИНН 6672143530, ОГРН1026605394716) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1 133 (одна тысяча сто тридцать три) рубля 13 копеек.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Я.Лутфурахманова

Номер документа: А60-1271/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 марта 2013

Поиск в тексте