• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2013 года Дело N А60-1282/2013


[Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки по договору удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Строительная Компания" (ИНН 6673133044, ОГРН 1056604918237)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОДИ КРАФТ" (ИНН 6663046681, ОГРН 1026605617829)

о взыскании 246668 руб. 90 коп.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.01.2013 направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ от 11.01.2013; определение возвращено органом связи с отметкой: "истек срок хранения". Судом повторно проверены сведения о месте нахождения ответчика на сайте Федеральной налоговой службы; адрес соответствует выписке из ЕГРЮЛ, иных адресов ООО "СОДИ КРАФТ" судом не установлено.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 200000 рублей 00 копеек., неустойку по договору в размере 46668 руб. 90 коп. за период 08.10.2012 по 19.12.2012.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 01.10.2011 года заключен договор поставки N 102/2011 СК-ССК, на основании которого ответчик обязался передать в собственность покупателя двери межкомнатные ламинированные, двери МОП (336 штук), а истец принимать и оплачивать принятый товар (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена единицы товара, общая стоимость партии товара, сроки поставки определяются сторонами настоящего договора в спецификации, согласованной и подписанной сторонами п.1.2 договора).

Согласно спецификации N1 сторонами определено наименование, количество, ассортимент, цена единицы товара, сумма, общая стоимость партии, комплектация, условия доставки на общую сумму 639300 руб.

В договоре и в спецификации срок поставки не определен.

Как следует из материалов дела, истцом платежным поручением N 445 от 14.11.2011 произведена оплата товара в сумме 200000 руб. 00 коп.

Оплаченный товар истцу поставлен не был, в связи с чем, истец направил письмо от 12.09.2012 с требованием осуществить предусмотренную и согласованную договором поставку товара, а при невозможности данной поставки, вернуть предварительно оплаченную сумму в срок не более 7 дней с момента получения данного письма.

Поскольку ответчик товар не поставил, полученные денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 457 ГК РФ устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с ч.2. ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком поставка товара не произведена, требования истца о возврате суммы предварительной оплаты в размере 200000 руб. 00 коп. являются правомерными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5.1 договора в случае просрочки поставки товара, поставщик при условии получения письменного требования покупателя, обязуется уплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по поставке товара по указанному договору ответчиком исполнена ненадлежащим образом, истец правомерно начислил неустойку в размере 46668 руб. 90 коп. за период 08.10.2012 - 19.12.2012.

Расчет неустойки проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 7933 руб. 38 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска платежными поручениями от 30.11.2012 N 834, от 21.12.2012 N 930 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОДИ КРАФТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Строительная Компания" долг в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 46668 (сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 90 копеек, госпошлину в размере 7933 (семь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 38 копеек.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Горбашова

Номер документа: А60-1282/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 марта 2013

Поиск в тексте