• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2013 года Дело N А60-1332/2013


[Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по договору удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Флорин" к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Мир Пива" о взыскании задолженности и неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Флорин" 17.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Мир Пива" о взыскании задолженности по договору N 399 от 01.11.2011г. и неустойки в общей сумме 38586 руб. 84 коп.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом; определение от 23 января 2013 года было направлено по известным суду адресам, в том числе адресу, указанному в выписке из ЕНГРЮЛ, однако не было ему вручено (в материалах дела имеются конверты, вернувшиеся с отметкой органа связи причины невручения: "истек срок хранения", "адресат выбыл"). В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятом к производству исковом заявлении. В пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

Сторонам также было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06.03.2013.

Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Флорин" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Мир Пива" о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 399 от 01.11.2011г. и неустойки в общей сумме 38586 руб. 84 коп.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Флорин" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Мир Пива" (покупатель) 01.11.2011г., был заключен договор купли-продажи N 399, в соответствии с п. 1.1 которого, продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях, установленным настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество и цена каждой отдельной партии товара предварительно согласовываются сторонами9по телефону, путем факсимильной связи и другими способами) и указываются в накладных, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Накладная имеет силу спецификации к настоящему договору (п. 1.1, 1.2 договора).

В рамках договора N 399 от 01.11.2011г. истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 32453 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копией товарной накладнойN Е3753 от 17.10.2012 на сумму 32453 руб. 19 коп., со ссылкой на договор N 399 от 01.11.2011г. как на основание передачи по ним товара.

Факт получения товара удостоверен в накладной подписью работников ответчика и оттиском печати ответчика.

Ответчик свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, тем самым задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 32453 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стороны п.2.8 договора предусмотрели оплату за поставленный товар в течение 21 календарного дня с даты получения товара.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.12.2012 о погашении образовавшейся задолженности в срок до 17.12.2012. Однако ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств погашения задолженности не представлено.

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный товар по договору N 399 от 01.11.2011г.в размере 32453 руб. 19 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6133 руб. 65 коп. - неустойки, начисленной за период с 08.11.2011 по 29.12.2012 на основании п. 3.2 договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п.3.2 договора N 399 от 01.11.2011г. за несвоевременную или неполную оплату товара продавец вправе по своему усмотрению требовать, в том числе в судебном порядке, а покупатель обязан в случае по своему усмотрению требовать уплатить продавцу-пеню в размере 0,3% от общей суммы товара, указанной в соответствующей накладной, за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пени, начисленные за период с 08.11.2011 по 29.12.2012 на основании п.3.2 договора N 399 от 01.11.2011г. в сумме 6133 руб. 65 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 11.01.2013 N 63 в сумме 2000 руб. 00 коп..

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Флорин" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Мир Пива" (ИНН 6674380705, ОГРН 1116674012586; место нахождения:620089, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д. 23, литер А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Флорин" (ОГРН 1026605407531, ИНН 6662090110) 38586 (тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 84 коп., в том числе: 32453 (тридцать две тысячи четыреста пятьдесят три) руб. 19 коп. - сумма основного долга и 6133 (шесть тысяч сто тридцать три) руб. 65 коп. - неустойка, начисленная за период с 08.11.2011 по 29.12.2012

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Мир Пива" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Флорин" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев

Номер документа: А60-1332/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 марта 2013

Поиск в тексте