АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2013 года Дело N А60-1366/2013
[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело N А60-1366/2013 по иску по иску Индивидуального предпринимателя Колосова Александра Андреевича (ИНН 667219501816, ОГРНИП 309667208500011)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703)
третьи лица: Каменецких Александр Сергеевич, Радыгина Евгения Львовна, Ландайс Вячеслав Иванович, Хомутов Алексей Викторович
о взыскании 12012 руб. 78 коп.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица.
ИП Колосов А. А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", третьи лица: Каменецких Александр Сергеевич, Радыгина Евгения Львовна, Ландайс Вячеслав Иванович, Хомутов Алексей Викторович, о взыскании 12012 руб. 78 коп. ущерба.
Истец также указал, что понес расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., которые также просит взыскать с овтетчика.
В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства .
В целях реализации права на ознакомление с делом, судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
13.02.2013г. истец представил пояснения относительно судебных расходов, а также заявил о необходимости возмещения ему почтовых расходов.
Ответчик и третьи отзывы не представили.
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.
В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 сентября 2012 года в 11 час 30 минут на улице Шефская в районе дома N 1 в г. Екатеринбурге с участием автомобиля "Хендэ", госномер У546ЕА/96, принадлежащего на праве собственности Каменецких Александру Сергеевичу, под управление Радыгиной Е.Л., и "ГАЗ-172413", госномер T702EX/96 под управлением Ландайса Вячеслава Ивановича, автомобилю "Хендэ", госномер У546ЕА/96, были причинены технические повреждения, утрачена товарная стоимость.
Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также вина водителя Ландайса Вячеслава Ивановича в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения подтверждаются представленными в дело материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия (справка ф. 748 от 30.09.2012г., постановление 66 РА N 6884529 по делу об административном правонарушении от 30.09.2012.). При этом вина водителя Ландайса Вячеслава Ивановича в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии заинтересованными лицами не оспорена.
Поскольку между Каменецких А.С. и ООО Группа "Ренессанс Страхование" 31.01.2012 г. был заключен договор КАСКО 006АТ-12\00646, Каменецких А.С. обратился в ООО Группа "Ренессанс Страхование" за выплатой страхового возмещения, по условиям договора ему было выдано направление на ремонт к официальному дилеру. Между тем согласно условиям договора КАСКО утрата товарной стоимости не компенсируется.
Таким образом, сумма утраты товарной стоимости автомобиля "Хендэ", госномер У546ЕА/96, вызванной повреждением данного автомобиля в ДТП 30 сентября 2012 года, не была выплачена его владельцу - Каменецких Александру Сергеевичу, ни страховщиком в рамках договора добровольного страхования имущества, ни страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП. Также в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты денежных средств в счет возмещения утраты товарной стоимости непосредственно самим причинителем вреда.
В соответствии с отчетом N367\2012, выполненным ООО "Урал-Оценка", утрата товарной стоимости автомобиля "Хендэ", госномер У546ЕА/96, составляет 10012 руб. 78 коп. Указанную экспертизу Камененцких А.С. оплатил за счет собственных средств в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией серии АН N 212166.
19 ноября 2012 г. между Каменецких А.С. и ИП Колосовым А.А. был заключен договор N22\11-12 возмездной уступки права требования к ООО "Росгосстрах", ООО "Группа Ренессанс Страхование", к Ландайсу В.И., связанного с возмещением ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 сентября 2012 г. Ландайсом В.И., чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах" (полис: ВВВ 0611822555) в некомпенсированной части в размере 10012 руб. 78 коп. (утрата товарной стоимости автомобиля), и иных расходов Цедента (составление экспертного отчета на сумму 2000 руб.) (всего на сумму 12012 руб. 78 коп.), связанных с возмещением указанного ущерба, а Цессионарий производит Цеденту оплату на условиях настоящего договора. Оплата произведенной уступки была произведена платежным поручением N537 от 21.11.2012 в размере 7050 руб.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
Считая, что гражданская ответственность гражданская ответственность Ландайса В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис: ВВВ 0611822555) и что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, истец обратился с настоящим иском в суд на основании ст.ст. 931, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик наличие договора ОСАГО ВВВ 0611822555не оспорил, его наличие подтверждается материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, при оформлении которых виновник предъявил полис ВВВ 0611822555.
При этом каких-либо возражений на исковое заявление и документов в обоснование своих доводов ответчик не представил.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации со страховщика гражданской ответственности виновника дорожно -транспортного происшествия.
Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N9045/2006 от 19 декабря 2006 года.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности, следовательно, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить к ответчику требование о выплате ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая состоявшуюся между третьим лицом и истцом уступку права требования, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о взыскании упомянутой суммы утраты товарной стоимости правомерно.
Принимая во внимание, что размер заявленной к взысканию денежной суммы, составляющей утрату товарной стоимости поврежденного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, и расходы на оплату услуг оценщика, подтвержден документально, требования истца о взыскании 12012 руб. 78 коп. (10012 руб. 78 коп. - сумма УТС, 2000 руб. - стоимость экспертизы) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг N01Ю\09-11 от 01 сентября 2011 г., Техзадание N1911/12 от 24.12.2012г., протокол N 1911/12 от 24.12.2012г. согласования стоимости работ, счет на оплату N19/11-12 от 24.12.2012г., платежное поручение N628 от 24.12.2012г., трудовой договор от 08.03.2010г., а также пояснения, где настаивает на том, что действия по получению исполнительного листа стоимостью 1000 руб. подлежат оплате в составе судебных расходов.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и информационным письмом Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004г. " О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.
В п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N121 от 05 декабря .2007 года разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Ответчик каких-либо возражений относительно требования о возмещении судебных расходов не заявил, доказательств того, что заявленная сумма судебных издержек чрезмерна, в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По условиям договора N01Ю\09-11 от 01 сентября 2011 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.3 технического задания N1911/12 от 24.12.2012г. к указанному договору работа состоит из следующих услуг: анализ документов по делу и устная консультация - 1000 руб. 00 коп., составление искового заявление - 2000 руб. 00 коп.; подготовка пакета документов для обращения в Арбитражный суд Свердловской области - 1000 руб. 00 коп., подача искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области - 1000 руб. 00 коп., получение исполнительного листа и предъявление его ко взысканию - 1000 руб. 00 коп., всего стоимость услуг составляет 6000 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, исходя из объема доказательственной базы, а также учитывая тот факт, что представитель истца не принимал участие в исполнительном производстве по настоящему делу, и, таким образом, не выполнил весь объем работ, определенный в договоре на момент принятия настоящего решения, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов частично в сумме 5000руб. (за вычетом стоимости не оказанных на даны момент услуг по получению исполнительного листа и предъявлению его ко взысканию - 1000 руб.).
Истец также просит взыскать с ответчика 224 руб. 20 коп. почтовых расходов, понесенных им в связи с отправкой копии иска с приложениями в адрес ответчика и третьих лиц.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Следовательно, приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных истцом почтовых издержек представлены 4 почтовые квитанции от 10.01.2013г. каждая стоимостью 45 руб. 09 коп., от 10.01.2013г. стоимостью 43 руб. 84 коп. об отправке копии искового заявления ответчику и третьим лицам, привлеченным судом к участию в деле.
Таким образом, истцом подтверждены почтовые расходы на сумму 224 руб. 20 коп. (45 руб. 09 коп. х4+43 руб. 84 коп.).
Принимая во внимание, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, такие расходы суд квалифицирует в качестве судебных издержек, в связи с чем требования истца о возмещение почтовых расходов удовлетворяются заявленной им сумме - 224 руб. 20 коп. на основании п.1 ст.110, ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) в пользу Индивидуального предпринимателя Колосова Александра Андреевича (ИНН 667219501816, ОГРНИП 309667208500011) 12012 (двенадцать тысяч двенадцать) руб. 78 коп. ущерба, 5000 (пять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 224 (двести двадцать четыре) руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов, 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
4. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.И.Шулепова
