АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2013 года Дело N А60-1368/2013
[Исковые требования о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) к страховому акционерному обществу "Экспресс-Гарант" (открытое акционерное общество) (ИНН 6608004240, ОГРН 1026602951550) о взыскании 15351 руб. 22 коп.
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Саламатова Ивана Александровича, Чиркова Геннадия Гурьевича, Соколова Валерия Васильевича, ЗАО "Юни Кредит Банк".
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с САО "Экспресс Гарант" (ОАО) 15351 руб. 22 коп. в порядке суброгации.
От истца 11.02.2013 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовых уведомлений как доказательств вручения иска.
Указанные документы были исследованы судом и приобщены к материалам дела.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, 14.09.2011 между истцом (страховщик) и Соколовым В.В. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии 4000 N1041305) со сроком действия с 14.09.2011 по 13.09.2012.
Предметом страхования по данному договору является автомобиль Ниссан Кашкай (государственный регистрационный знак Т7140А/96), вид страхового риска КАСКО (ущерб + хищение), в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.06.2012 в 19 час. 50 мин. по ул. Таганская,22 г. Екатеринбурга.
Как следует из справки о ДТП от 10.06.2012, водитель автомобиля Шкода Октавия (государственный регистрационный знак Р102ОР/96) Саламатов И.А., управляя автомобилем, не обеспечил постоянный контроль за автомобилем и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай (государственный регистрационный знак Т7140А/96) под управлением Соколова В.В.
При этом водитель Саламатов И.А., управлявший автомашиной Шкода Октавия (государственный регистрационный знак Р102ОР/96), должен был руководствоваться положениями п. 10.1. Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Обстоятельства ДТП Саламатовым И.А.либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Саламатова И.А.в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.
Страховым актом истца N 0006621131-001 от 15. 10.2012 вышеуказанное событие признано страховым случаем.
Повреждения, причиненные автомобилю Ниссан Кашкай (государственный регистрационный знак Т7140А/96) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой об участии в ДТП от 10.06.2012, актом осмотра транспортного средства N 6621131 от 13.06.2012, составленным ООО "Автоконсалтинг плюс".
Согласно заказу-наряду N ЦК12-00802 от 14.08.2012, счету N 422 от 14.08.2012, составленным ООО "Центр кузовного ремонта", общая стоимость восстановительного ремонта составила 48135 руб. 13 коп.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 48135 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением N 307 от 17.10.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
Ответчик в досудебном порядке произвел выплату истцу страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 30745 руб. 01 коп.
Истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой имущественного ущерба с учетом износа ( 46096 руб. 22 коп.) и выплаченной ответчиком добровольно в порядке суброгации суммой страхового возмещения (30745 руб. 01 коп.), что составляет 15351 руб. 22 коп.
В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Октавия (государственный регистрационный знак Р102ОР/96) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО "Экспресс Гарант" (ОАО), что следует из осмотренного судом Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0566687577 и получены сведения, согласно которым данный полис 26.01.2011 был отгружен ответчику.
В соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Исходя из изложенного суд, делает вывод, что при определении суммы страхового возмещения необходимо учитывать износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), который, как следует из представленного истцом акта проверки ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" N 6621131 от 10.01.2013, составил 13,43% по комплектующим деталям из пластмассы, 4,86% по остальным комплектующим.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 15351 руб. 22 коп.на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, следующие из доказательств, представленных истцом, в силу ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, а также из обоснованности расчетов, представленных истцом.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать со страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (открытого акционерного общества) (ИНН 6608004240) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) 15351 руб. 22 коп. страхового возмещения.
3. Взыскать со страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (открытого акционерного общества) (ИНН 6608004240) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Д.В.Ефимов
