• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2013 года Дело N А60-1374/2013


[Исковые требования о взыскании возмещения утраты товарной стоимости удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Паритет-К" (ИНН 6672335647, ОГРН 1116672006769)

к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чиркова Владимира Григорьевича, Смирнова Андрея Вячеславовича, ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 19 478 рублей 81 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 17478 рублей 81 копейки в возмещение утраты товарной стоимости, 2000 руб. - расходов по оплате услуг эксперта, 5000 руб. - расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик не представил отзыв по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

25 декабря 2009г. между ОСАО "Ингосстрах" и Чирковым Владимиром Григорьевичем был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис NAI12198798), в соответствии с которым был застрахован автомобиль "Сузуки Гранд Витара", г/н О 432 УУ 96, принадлежащий Чиркову В.Г.

22 мая 2010 года на улице Бахчиванджи, 39 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Сузуки Гранд Витара", г/н О 432 УУ 96 под управлением Чиркова В.Г. и автомобиля "Ниссан Алмера", г/н О 157 ХТ 66 под управлением Смирнова Андрея Вячеславовича.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Сузуки Гранд Витара", г/н О 432 УУ 96 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 22.05.2010г., акте осмотра от 24.05.2010г.

Лицом, виновным в совершении ДТП, признан Смирнов А.В.; гражданская ответственность Смирнова А.В. застрахована в ОАО Страховая компания "РОСНО" (в настоящее время - ОАО СК "Альянс") (полис ВВВ N 0521243659).

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Согласно представленным договору заказ-наряда NЕК/СР/Знс-17243/П от 24.05.2010, калькуляции к заказ-наряду N ЕК/СР/Знс-17243/П от 24.05.2010, счету-фактуре от 16.07.2010, счету N ЕК/СР-02774 от 16.07.2010, акту выполненных работ от 16.07.2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Сузуки Гранд Витара", г/н О 432 УУ 96 составляет 45129 руб. Обществом "Ингосстрах" на основании страхового акта N 164-171-1067249/10-1 от 20.07.2010 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 45129 руб. в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 557219 от 20.07.2010.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-5550/2011 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика как страховщика причинителя вреда по отношениям из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 19478 руб. 81 коп., из которых 17478 руб. 81 коп. - утрата товарной стоимости автомобиля "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак О432УУ/96, и 2000 руб. - оплата услуг эксперта по определению данной утраты товарной стоимости.

Данный расчет соответствует положениям пунктов 2.1., 2.2., 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости (далее также - УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае утрата автомобилем "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак О432УУ/96, товарной стоимости в сумме 17478 руб. 81 коп. подтверждена материалами дела и не выходит за пределы страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 N 9045/06 и в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2011 N Ф09-6199/11.

Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.

Размер утраты товарной стоимости в сумме 17478 руб. 81 коп. подтверждается отчетом N 000-994/УТС от 30.10.2012 специалиста ООО "Региональное агентство "Эксперт".

Произведенная потерпевшим Чирковым В.Г. оплата услуг эксперта в размере 2000 руб. подтверждается квитанцией серии АЭ N 000994 от 30.10.2012.

Положения ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исключают возможности осуществления страховой выплаты на основании заключения независимой экспертизы (оценки), проведение которой было организовано потерпевшим, а не страховщиком.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, у Чиркова В.Г. возникло право требования к причинителю вреда о возмещении 19478 руб. 81 коп. (17478 руб. 81 коп. - УТС и 2000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта), которые не были удовлетворены до настоящего времени.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В свою очередь, согласно договору уступки требования (цессии) N 471/ц от 18.12.2012 Чирков В.Г. (далее - цедент) уступила, а общество с ограниченной ответственностью "Паритет-К" (далее - цессионарий) приняло принадлежащее цеденту требование о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства (ТС) марки "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак О 432 УУ 96, в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости (УТС) указанного имущества, включая требование о возмещении указанных убытков за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению размера УТС.

Должниками по уступаемому требованию на момент подписания настоящего договора является Смирнов Андрей Вячеславович, ответственный за причинение вреда имуществу цедента, а также страховщик ОАО Страховая компания "Альянс", застраховавший риск наступления гражданской ответственности ответственного за вред лица по страховому полису ВВВ N 0521243659.

Общий размер уступаемого требования составляет 19478 руб. 81 коп. (п. 1.2. договора уступки требования (цессии) N 471/ц от 18.12.2012).

Таким образом, вышеназванные права (требования) Чиркова В.Г. перешли к истцу (обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-К").

Истец обратился с требованием к ответчику о возмещении 17478 руб. 81 коп. в возмещение утраты товарной стоимости, 2000 руб. - расходов по оплате услуг эксперта.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика 19478 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От рассматриваемых исковых требований размер госпошлины составил 2000 руб. 00 коп., которая в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение своих расходов истец представил договор N 471 на оказание юридических услуг от 18.12.2012, платежное поручение N 1067 от 19.12.2012 на сумму 5000 руб.

Согласно п. 1.1. договора N 471 на оказание юридических услуг от 18.12.2012 истец (доверитель) поручил, а ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ" (поверенный) принял на себя обязательство оказывать доверителю следующую юридическую помощь: подготовить и оформить исковое заявление с приложениями по числу лиц, участвующих в деле, в суд; направить всем лицам, участвующим в деле, искового заявления и приложений; осуществлять представление интересов доверителя в суде первой инстанции в предварительном и основном судебных заседаниях по иску доверителя о взыскании денежных средств в возмещение убытков в виде утраты товарной стоимости (УТС) и понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению величины УТС, в связи с повреждением автомобиля "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак О432УУ/96, в ДТП от 22 мая 2010 года, произошедшего в г. Екатеринбурге на ул. Бахчиванджи в районе дома N 39.

В рамках настоящего договора поверенный обязуется:

- изучить представленные доверителем документы;

- определять необходимость сбора дополнительных документов и осуществление их сбора;

- подготавливать необходимые документы в суд и осуществлять представительство интересов доверителя на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении судебного дела по первой инстанции, в том числе с выездом на судебные заседания (п. 2.1. договора N 471 от 18.12.2012).

Согласно п. 3.1. договора N 471 на оказание юридических услуг от 18.12.2012 за подготовку и оформление искового заявления, за представление интересов доверителя в суде первой инстанции в одном предварительном и в одном основном судебных заседаниях доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в сумме 5000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело документами, в том числе исковым заявлением с приложениями.

Доказательств чрезмерности данных расходов ответчик не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, всего на ответчика относятся судебные расходы в сумме 7000 руб. 00 коп. (государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) в пользу Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) 17478 рублей 81 копейку - утрату товарной стоимости, 2000 рублей 00 копеек - расходы по оплате экспертных услуг, 5000 рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг представителя, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Кудинова

Номер документа: А60-1374/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 марта 2013

Поиск в тексте