• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2013 года Дело N А60-1487/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело NА60-1487/2013

по иску открытого акционерного общества "Инженерный центр энергетики Урала" (ИНН 6660002245, ОГРН 1026604943683) к открытому акционерному обществу "Уралпромэнергопроект"(ИНН 6665001044, ОГРН 1026604943683) о взыскании 280 338 руб. 85 коп.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства (ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело).

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки для представления отзыва, доказательств в обоснование своих требований либо возражений (15 дней), для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (30 дней).

В сроки, установленные судом, стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, дополнительные документы не представили.

В целях реализации права на ознакомление с делом, судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отводов суду (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.

Открытое акционерное общество "Инженерный центр энергетики Урала" (ИНН 6660002245, ОГРН 1026604943683) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уралпромэнергопроект"(ИНН 6665001044, ОГРН 1026604943683) о взыскании 280 338 руб. 85 коп., в том числе основной долг по договору N77.2211.11 от 01.08.2011 г. в сумме 214 842 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 496 руб. 32 коп., начисленные за период с 25.11.2011 г. по 20.11.2012 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2013 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору N77.2211.11 от 01.08.2011 г. работ (далее - договор).

По условиям упомянутого договора истец (подрядчик) обязался выполнить работы по разработке ТХ рабочей документации по теме "Техническое перевооружение внешнего мазутного хозяйства (ВМХ) ООО "Автозаводская ТЭЦ" с проведением всех необходимых экспертиз и согласований документации в уполномоченных государственных и муниципальных учреждениях от имени заказчика. Заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить результат работ (п. 1.1 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения N1: начальный срок - август 2011 года, конечный срок - октябрь 2011 года.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором на выполнение проектных и изыскательских работ. Соответственно правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений ст. 309, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплатить работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом, на основании подписанных сторонами актов о приемке работ.

Факт исполнения подрядчиком обязательств в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ N 1 от 10.10.2011 г., N 2 от 21.11.2011 г., N 3 от 15.03.2012 г. Акты подписаны обеими сторонами без разногласий и скреплены печатями. Факт выполнения подрядчиком обязательств надлежащим образом ответчиком не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из чего следует, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ по договору N024 от 29.11.2010 г.

Согласно п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N1 общая стоимость работ определяется согласно смете (приложение N3) и составляет 2 301 042 руб. 53 коп., в том числе НДС. Порядок оплаты согласован сторонами на условиях внесения аванса в размере 30% от стоимости работ (1256 712 руб. 76 коп.) в течение двадцати дней с даты подписания договора (п. 2.3.1 договора). Оплата работ производится поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленных счетов, счетов-фактур (п. 2.2 договора с учетом изменений в дополнительном соглашении N1) в течение сорока пяти дней с даты подписания актов приемки работ (п. 2.3.3 договора).

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.3.3 договора).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате исполнено заказчиком частично в сумме 2 086 200 руб. 00 коп. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неоплаченная часть работ составила 214 842 руб. 53 коп.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом на основании договора N77.2211.11 от 01.08.2011 г. работ в сумме 214 842 руб. 53 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 214 842 руб. 53 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку имела место просрочка денежного обязательства, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 65 496 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.11.2011 г. по 20.11.2012 г. и представлен расчет процентов. Также истец просит начислять проценты с 21.11.2012 г. до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 214 842 руб. 53 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 в совместном постановлении N 6/8 от 01.07.1996г., предусмотрено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и признан верным, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.11.2011 г. по 20.11.2012 г., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 65 496 руб. 32 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов с 21.11.2012 г. по день фактической уплаты основного долга в сумме 214 842 руб. 53 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в сумме 8 606 руб. 78 коп. подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с открытого акционерного общества "Уралпромэнергопроект"(ИНН 6665001044, ОГРН 1026604943683) в пользу открытого акционерного общества "Инженерный центр энергетики Урала" (ИНН 6660002245, ОГРН 1026604943683) 280 338 (двести восемьдесят тысяч триста тридцать восемь) рублей 85 копеек, в том числе основной долг в сумме 214 842 (двести четырнадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.11.2011 г. по 20.11.2012 г., в сумме 65 496 (шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 32 копейки. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 214 842 (двести четырнадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 53 копейки, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 21.11.2012г. по день фактической уплаты.

3.Взыскать с открытого акционерного общества "Уралпромэнергопроект"(ИНН 6665001044, ОГРН 1026604943683) в пользу открытого акционерного общества "Инженерный центр энергетики Урала" (ИНН 6660002245, ОГРН 1026604943683) возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 606 (восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 78 копеек.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Я.Лутфурахманова

Номер документа: А60-1487/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 марта 2013

Поиск в тексте