• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2013 года Дело N А60-1493/2013


[Исковые требования о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техномаркет" (ИНН 6660068398) к Закрытому акционерному обществу "С.АВТО"(ИНН 6659043293, ОГРН 1026602954718) о взыскании 184800 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 184800 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на готовность товара к отгрузке, возможность заключения мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании счета N492 от 19.11.2012г. на оплату пяти позиций товара: CARMAN SKAN VG + Диагностический сканер и мотор-тестер. полный комплект Европа+США+Япония+Азия./Nextech (Южная Корея) - 1шт., STD-106B (КС-302А) Шиномонтажный станок полуавтомат - 1шт.; СБМК-60 SPUTNIK SPLIT, автораскрутка, электронная линейка - 1 шт., КС-107 Вулканизатор электрический, 220В, 1000Вт -1 шт., DК20 Домкрат подкатной гидравлический, г/п 2т, 80-495 мм. - 1 шт. на общую сумму 319041 руб. истец платежным поручением N603 от 23.11.2012г. перечислил указанную сумму ответчику в качестве предоплаты.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора купли-продажи (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), предмет которого согласован сторонами в перечисленных документах.

Ответчик осуществил поставу товара на общую сумму 134241 руб. согласно товарной накладной N327 от 12.12.2012г., содержащей ссылку на счет N492 от 19.11.2012г.

В силу п. 1, 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В счете N492 от 19.11.2012г. содержится условие о самовывозе товара. Согласно п. 2 ст. 510, ст. 515 Гражданского кодекса Российской Федерации выборка товара покупателем, должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Доказательств направления уведомления о готовности товара покупателю ответчиком не представлено (п. 1 ст. 458, п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"), тем не менее, товар получен истцом 12.12.2012г., при этом часть товара не выбрана покупателем по причине отсутствия его у ответчика, что не отрицает и сам поставщик, указывая в отзыве, что товар пришел с опозданием.

В отсутствие доказательств направления поставщиком и получения покупателем уведомления о готовности товара невыборка покупателем (получателем) товаров не дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (п. 2 ст. 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование истца о взыскании с ответчика 184800 руб. подлежит удовлетворению в силу ст. 309, 310, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждены представленными в материалы дела, договором на оказание юридических услуг N 07 от 14.01.2013 г., счетом N1 от 14.01.2013г., платежным поручением N 19 от 16.01.2013г., актом выполненных работ от 21.01.2013г.

Поскольку материалами дела полностью подтвержден факт несения истцом расходов в заявленной сумме, принимая во внимание, что заявленный размер вознаграждения не является чрезмерным, суд взыскивает с ответчика 3000 руб. судебных издержек, в порядке ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6544 руб. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "С.АВТО" (ИНН 6659043293, ОГРН 1026602954718) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техномаркет" (ИНН 6660068398) задолженности в размере 184800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) руб.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "С.АВТО" (ИНН 6659043293, ОГРН 1026602954718) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техномаркет" (ИНН 6660068398) 6544 (шесть тысяч пятьсот сорок четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3000 (три тысячи) руб. судебных издержек.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Ю.Григорьева

Номер документа: А60-1493/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 марта 2013

Поиск в тексте