• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2013 года Дело N А60-1514/2013


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная Казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Литвинов Евгений Игоревич, Глебов Игорь Владимирович, Кудряшов Николай Юрьевич, Кудряшов Виктор Дмитриевич

о взыскании 31657 руб. 29 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с ответчика 31657 руб. 29 коп. ущерба, причиненного владельцу автомобиля Вортекс Тинго, государственный номер Т408АМ/96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя автомобиля ГАЗ-3110, государственный номер С768КН/96, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ N 0548098912.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Литвинов Евгений Игоревич, Глебов Игорь Владимирович, Кудряшов Николай Юрьевич, Кудряшов Виктор Дмитриевич.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на выплату истцу в полном объеме страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 82031 руб. 00 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, правовой позиции по заявленному требованию не выразили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии с полисом 876593-Ф от 23.07.2011 г. автомобиль Вортекс Тинго, государственный номер Т408АМ/96, принадлежащий Литвинову Евгению Игоревичу, застрахован в ЗАО "ГУТА-Страхование" по договору страхования автотранспортных средств.

В обоснование своих требований к ответчику истец указал, что транспортное средство Вортекс Тинго, государственный номер Т408АМ/96 получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.07.2011 г. на улице Родонитовая, 8 в г. Екатеринбурге, с участием водителей Литвинова Евгения Игоревича, Кудряшова Николая Юрьевича, Глебова Игоря Владимировича. Водитель Кудряшов Н.Ю., управляя автомобилем ГАЗ-3110, государственный номер С768КН/96, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Страховым актом N 2578 ТС/11 от 02.09.2011 г. вышеуказанное событие признано истцом страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Вортекс Тинго, государственный номер Т408АМ/96, составили 121779 руб. 00 коп., с учетом износа - 113688 руб. 29 коп. Платежными поручениями N 5017 от 02.09.2011 г., N 35449 от 24.11.2011 г. истец перечислил владельцу названного автотранспортного средства Литвинову Е.И. 113688 руб. 29 коп.

Учитывая, что автомобиль ГАЗ-3110, государственный номер С768КН/96, которым управлял Кудряшов Н.Ю., застрахован ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ N 0548098912, истец направил ответчику предложения от 20.10.2011 г. исх. N 2158 и от 18.01.2012 г. исх. N 0110 о добровольном возмещении ущерба в общей сумме 113688 руб. 29 коп.

Между тем требования истца о возмещении ущерба удовлетворены ответчиком частично в сумме 82031 руб. 00 коп., невозмещенная сумма ущерба составила 31657 руб. 29 коп.

Уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного производства по факту ДТП, в частности, схемы места ДТП, подписанной участниками ДТП без возражений, а также справки ГИБДД от 30.07.2011 г., 29.07.2011 г. на улице Родонитовая, 8 в г. Екатеринбурге имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Литвинова Евгения Игоревича, Кудряшова Николая Юрьевича, Глебова Игоря Владимировича.

По данным административного производства и согласно справке ГИБДД от 30.07.2011 г. причиной ДТП послужило нарушение водителем Кудряшовым Н.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения.

Повреждения, причиненные автомобилю Вортекс Тинго, государственный номер Т408АМ/96, принадлежащему Литвинову Е.И., подтверждены сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой ГИБДД от 30.07.2011 г., страховыми актами от 02.09.2011 г. N 2578 ТС/11 и от 27.12.2011 г. N 2578 ТС/11 доп.

Представленные в материалы дела акты осмотра транспортного средства от 02.08.2011 N 3365 и от 03.08.2011 N 3365/1, расчет N 3365, страховые акты от 02.09.2011 г. N 2578 ТС/11 и от 27.12.2011 г. N 2578 ТС/11 доп. свидетельствуют о том, что общая стоимость ущерба, причиненного автомобилю Вортекс Тинго, государственный номер Т408АМ/96, составила 113688 руб. 29 коп. (с учетом износа автотранспортного средства), в том числе 82031 руб. 00 коп. согласно заключению специалиста ООО "ФинКонсул" от 15.08.2011 г. N 3365, 31657 руб. 29 коп. дополнительно к указанной выше сумме на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Екатеринбурга от 17.10.2011 г. по гражданскому делу N 2-618/2011.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Выплата страхового возмещения Литвинову Е.И. в сумме 113688 руб. 29 коп. произведена истцом на основании заявления о страховом событии от 01.08.2011 г. N 2578 ТС/11, страхового акта от 02.09.2011 г. N 2578 ТС/11 по платежным поручениям N 5017 от 02.09.2011 г., N 35449 от 24.11.2011 г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (включая использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь. Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о доказанности элементов состава правонарушения, влекущего для причинителя вреда ответственность за причиненный вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда освобождается от ответственности, если докажет отсутствие вины. В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в том числе состояние дорожного покрытия. Однако доказательств того, что водитель Кудряшов Н.Ю. не имел технической возможности предотвратить наезд на автомобиль Вортекс Тинго, государственный номер Т408АМ/96, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из справки о ДТП от 30.07.2011 г. а также сведений, размещенных на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3110, государственный номер С768КН/96, которым управлял Кудряшов Н.Ю., застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО "Страховая компания "Северная Казна" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0548098912.

Однако из материалов дела следует, что ответчик оплатил истцу стоимость возмещения вреда в порядке суброгации частично в сумме 82031 руб. 00 коп. При этом довод ответчика о полной оплате истцу страхового возмещения судом отклоняется. Из представленного ответчиком платежного поручения N 1 от 07.12.2011 г. усматривается, что выплата 34953 руб. 00 коп. произведена ответчиком Литвинову Е.И. на основании исполнительного листа мирового судьи Октябрьского района г. Екатеринбурга от 29.11.2011 г. ВС 027469193 (решение от 09.11.2011 г. по гр. делу 2-975/2011). Между тем указанное основание выплаты не имеет отношения к решению мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Екатеринбурга от 17.10.2011 г. по гражданскому делу N 2-618/2011, в соответствии с которым с истца в пользу Литвинова Е.И. взыскано страховое возмещение в сумме 31657 руб. 29 коп.

Исходя из изложенного суд находит исковое требование о взыскании с ответчика 31657 руб. 29 коп. ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная Казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) в пользу закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244) ущерб в сумме 31657 руб. 29 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная Казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) в пользу закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова

Номер документа: А60-1514/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 марта 2013

Поиск в тексте