• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2013 года Дело N А60-1517/2013


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Бирюковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244)

к Страховому Открытому акционерному обществу "Национальная Страховая Группа" (ИНН 5008018432, ОГРН 1025001202148)

третьи лица: Сарапулов Владимир Александрович, Ткачев Алексей Юрьевич, Сбербанк России в лице Нижнетагильского отделения N232, Колесников Игорь Иванович

о взыскании 6270руб.00коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом (почтовые уведомления N47125, N47128, N471231, N47124, N47122, N47123), в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" обратилось в арбитражный суд с иском к Страховому Открытому акционерному обществу "Национальная Страховая Группа" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 6270руб.00коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчик отзыв, возражения не представил. От третьих лиц документов не поступило.

Истребование документов по факту ДТП по заявлению истца для рассмотрения дела не требуется, поскольку необходимые для рассмотрения спора документы приложены к исковому заявлению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

13 декабря 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Нижнем Тагиле на Свердловском шоссе, 37, в связи со столкновением трех автотранспортных средств: марки ВАЗ 21140, государственный регистрационные номер С171МВ/96, под управлением Колесникова И.И., марки Хендай Соната, государственный номер КА131СВ/96, под управлением Ткачева А.Ю., марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак Н549ТК/96, под управлением Сарапулова В.А.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем названных лиц и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.12.2011г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Колесниковым И.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт нарушения водителем Колесниковым И.И. п. 10.1 Правил подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Доказательств отсутствия вины Колесникова Н.И. не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 13 декабря 2011года в г. в г. Нижнем Тагиле на Свердловском шоссе, 37, установлено нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Колесниковым И.И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Субару Форестер, государственный номер Н549ТК/96, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно ремонтному заказу N 285 от 26.01.2012г., счету N ППО0000200 от 05.04.2012г., акту выполненных работ N 19 от 01.02.2012г., определена в размере 20790 руб. 00 коп.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ЗАО "ГУТА-Страхование" на основании договора добровольного имущественного страхования ГС 58 - ТС11/018357 от 18.04.2011г. на срок с 23.04.2011г. по 22.04.2012г., ущерб возмещен страхователю путем перечисления денежных средств в размере 20790 руб. 00 коп. платежным поручением N 2993 от 22.05.2012г.

Таким образом, истец понес убытки на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда - Колесникова И.И. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в Страховом Открытом акционерном обществе "Национальная Страховая Группа" (страховой полис ВВВ N 0545267077), то ЗАО "ГУТА- Страхование" получило право требования возмещения вреда непосредственно с данного страховщика на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истец указал, что ответчик 26.07.2012г. в досудебном порядке по претензии истца частично возместил ущерб в размере 14520руб.00коп.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы ущерба в оставшейся части - 6270руб.00коп. - послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Размер затрат на восстановление поврежденного автомобиля подтверждается документами организации, производившей ремонт транспортного средства, оплатой стоимости ремонта.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не возмещен ущерб в оставшейся части - 6270руб.00коп., доказательства иного ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражения по иску не заявлено, то требование истца о взыскании с ответчика данной суммы обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со Страхового Открытого акционерного общества "Национальная Страховая Группа" в пользу Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" ущерб в размере 6270 (шесть тысяч двести семьдесят) рублей 00копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Возвратить истцу - Закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 4270 руб. 00коп., уплаченную платежным поручением от 16.01.2013г. N170 в составе общей суммы 6270руб. 00коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращена частично.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова

Номер документа: А60-1517/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 марта 2013

Поиск в тексте