• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2013 года Дело N А60-1526/2013


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.Трухина, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску ЗАО "Гута-Страхование" (ИНН 7710006391) к ОАО "Альфастрахование" (ИНН 7713056834) о взыскании 6495 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что оснований для взыскания не имеется, т.к. истцом при определении суммы ущерба независимая экспертиза не проводилась.

Третьи лица отзыв не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ЗАО "ГУТА-Страхование" и Ткачевым А.С. был заключен договор страхования транспортных средств - полис N ТС10/083479, по которому был застрахован автомобиль Тойота Рав 4, г/н Р387НВ96.

01.03.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия в г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, 17, с участием Расулова Э.А., управлявшим автомобилем ГАЗ31105, г/н Т335МО96, который был признан виновным (справка о ДТП 1 от 01.03.2012).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Рав 4, г/н Р387НВ96, были причинены механические повреждения, что зафиксировано в справке по факту дорожно-транспортного происшествия от 01.03.2012, акте осмотра транспортного средства N 0098601 от 05.03.2012.

Согласно калькуляции от 30.04.2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, г/н Р387НВ96, составила без учета процента износа 19304 руб. Истец также рассчитал стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа.

Судом установлено, что повреждения автомобиля Тойота Рав 4, г/н Р387НВ96, зафиксированные в справке по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра транспортного средства, соответствуют друг другу, являются связанными и относятся именно к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ст. ст. 965, 387 Гражданского кодекса РФ страховая компания - ЗАО "ГУТА-Страхование", выплатив страховое возмещение страхователю, заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и полагая, что гражданская ответственность Расулова Эа, при использовании транспортного средства застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ N 0576299323), истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении суммы задолженности от 02.07.2012.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

В данном случае истец выплатил страховое возмещение в сумме, которая являются суммой, фактически израсходованной на ремонт поврежденного автомобиля, а не предположительной, как в случае проведения экспертизы, в связи с чем доводы ответчика отклоняются судом.

Факт выполнения восстановительного ремонта подтверждается двумя актами от 30.04.2012.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме на основании п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОАО "Альфастрахование" в пользу ЗАО "Гута-Страхование" 6495 руб. 18 коп. - ущерба, а также 2000 руб. - государственная пошлина.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.С.Трухин

Номер документа: А60-1526/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 марта 2013

Поиск в тексте